De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.vakantiediscounter.nl waarop een 10-daagse reis naar Turkije wordt aangeboden. Een uitdraai van de pagina, zij het van een latere datum, waarop deze aanbieding staat, is aan deze uitspraak gehecht.

De klacht

Klager heeft deze reis geboekt. Op de website, onder het kopje “Uw reservering”, heeft hij opgegeven dat hij op 21 februari 2009 om 18.35 uur wil vertrekken. Bij het boeken van de terugvlucht op 2 maart 2009 was er een keuze uit twee vertrektijden, te weten 06.00 uur en 15.10 uur. Klager koos voor de vlucht van 15.10 uur. In de “factuur/bevestiging” stond, conform zijn boeking, als uur van vertrek 15.10 uur.

Toen klager een week voor vertrek de tickets kreeg, bleek de vertrektijd  06.00 uur te zijn. Zonder enig overleg was de reis met 9 uur bekort.

Door op internet voor de vertrektijd een keuzemogelijkheid te bieden, wordt men op het verkeerde been gezet. 

Het verweer

Adverteerder stelt de ANVR-Reisvoorwaarden in acht te nemen. Bovendien staat er zowel op de website als op de boekingsbevestiging een disclaimer waarin staat dat de vermelde vluchttijden onder voorbehoud zijn. Het feit dat men een keuze kan uitspreken voor een vluchttijd, houdt geen garantie in dat men ook werkelijk op die tijd vliegt.

Het oordeel van de Commissie

Op  de bewuste website wordt onder de aanhef “Goedkoper kan niet!” niet alleen een reis naar Alanya aangeprezen, maar wordt tevens de mogelijkheid geboden deze reis te boeken, hetgeen betekent dat de uiting een uitnodiging tot aankoop bevat. Daarbij werd aan klager de mogelijkheid geboden om voor de terugvlucht te kiezen tussen een vlucht op 16 maart 2009 van 06.00 uur of van 15.10 uur. Hoewel klager twee stoelen reserveerde voor de terugvlucht van 15.10 uur, bleek uit de reisbescheiden, die hem tien dagen voor vertrek werden toegestuurd, dat er twee stoelen op de terugvlucht van 06.00 uur voor hem waren gereserveerd.  Adverteerder beroept zich op disclaimer die direct staat boven de ruimte die gereserveerd is voor het invullen van de heen- en de terugvlucht en die luidt: “Vluchttijden zijn ovb. eventuele wijzigingen”.

Dit beroep kan, naar het oordeel van de Commissie, niet slagen. Voor klager zijn voor de terugvlucht stoelen gereserveerd op een geheel andere vlucht, terwijl de disclaimer slechts een voorbehoud bevat ten aanzien van de vluchttijden.Nu klager bij zijn reservering de mogelijkheid werd gegeven om te kiezen uit twee terugvluchten, met sterk afwijkende vertrektijden, mocht hij erop vertrouwen dat hij  zou terugvliegen op de terugvlucht van zijn keuze, zij het dat hij, gelet op de disclaimer, rekening zou moeten houden met een eventuele wijziging van de precieze vluchttijden. Op basis van de disclaimer hoefde klager er geen rekening mee te houden dat hij met een geheel andere vlucht  zou terugvliegen.

Gelet op het vorenstaande is door adverteerder geen juiste informatie verstrekt over één van de voornaamste kenmerken van het product, te weten de terugvlucht, als bedoeld in artikel 8.4 onder a van de Nederlandse Reclame Code en is de uiting misleidend in de zin van artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 7 van de Nederlandse Reclame Code en beveelt zij adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.