De bestreden reclame-uitingen

Het betreft een aan klager gerichte briefkaart. Op de voorzijde staat onder meer de tekst:

“Arke reischeque voor winter 2009/2010.

Geldig voor alle winterzonvakanties naar verre bestemmingen!

€ 75,- korting per persoon*”

De asterisk verwijst naar de tekst:

“Alleen geldig op winterzonvakanties naar verre bestemmingen (incl. vlucht ArkeFly) van Arke en Holland International met vertrek tussen 1 november 2009 en 31 maart 3010 (m.u.v. Nepal, al vanaf 11 oktober 2009 en Kenia, al vanaf 9 oktober 2009). Boeken voor 31 juli 2009. Vraag naar de exacte voorwaarden.”

Op de achterzijde van de kaart staat onder meer:

“Geachte heer Pronk,

Heeft u ook alweer zin om deze winter lekker de zon op te zoeken? Boek dan snel uw vakantie voor winter 2009/2010 en profiteer van 75,- extra Snelle Beslissers Korting per persoon, bovenop de allerhoogste vroegboekkorting en onze toch al scherpe prijzen. Deze actie is geldig op alle winterboekingen naar verre, tropische bestemmingen, gemaakt voor 31 juli 2009. Wees er dus snel bij (…)”

Onder de adressering staat, in een kader: “Allerhoogste vroegboekkorting! Tot 495”. Hiernaast staat, in een ander kader: “Snelle Beslissers Korting. 75,-. Boek vóór 31 juli 2009”.

De klacht

Toen klager de briefkaart ontving, heeft hij direct getracht een vakantie bij adverteerder te boeken. Hem werd echter meegedeeld dat de vakantiegidsen pas in augustus zouden verschijnen. Niet duidelijk was of klager, naast de € 75,- Snelle Beslissers Korting, ook de in de uiting genoemde vroegboekkorting zou ontvangen. De briefkaart suggereert echter dat klager de € 75,- Snelle Beslisserskorting én de allerhoogste vroegboekkorting zou krijgen. Er is sprake van misleidende reclame.

Het verweer

Het betreft twee verschillende, los van elkaar staande, acties: de Snelle Beslissers Korting en de vroegboekkorting. Met betrekking tot de twee acties, voert adverteerder het volgende aan.

De Snelle Beslissers Korting van € 75,-

Op de reis naar Bali die klager wilde maken, was de Snelle Beslissers Korting van € 75,- niet van toepassing, omdat de betreffende vlucht niet door ArkeFly werd uitgevoerd. Adverteerder is in beginsel van mening dat uit de uiting, door de woorden: “inclusief vlucht

ArkeFly” en: “vraag naar de exacte voorwaarden”, duidelijk blijkt dat deze korting alleen geldt voor vluchten uitgevoerd door ArkeFly. Adverteerder is desondanks bereid om de korting alsnog aan klager toe te kennen.

De vroegboekkorting

De vroegboekkorting verschilt per accommodatie. In de reclame-uiting staat dat de korting kan oplopen tot € 495,-. Op het moment dat de bewuste reclame-uiting was verstuurd, kon de door klager gewenste reis nog niet worden geboekt. Dit kan sinds enige tijd wel. Op de betreffende reis is een vroegboekkorting van € 51 per persoon van toepassing.

Adverteerder is van mening dat er geen grond (meer) bestaat voor verdere behandeling van de klacht. Voorts is adverteerder van mening dat zij niet heeft gehandeld in strijd met enige bepaling uit de Reclamecode Reisaanbiedingen.

In de genoemde aanvullende e-mail licht adverteerder toe dat een deel van de door klager gewenste reis viel in de periode vanaf 1 april 2010. De bedoelde kortingen gelden uitsluitend voor reizen op de winterzonreizen die plaatsvinden in de periode tot en met 31 maart 2010.

De repliek

Klager blijft bij zijn standpunt en licht dit nader toe onder verwijzing naar een e-mail die hij naar adverteerder heeft gestuurd. Onder meer schrijft hij hierin dat hij de zin “alle verre tropische bestemmingen” misleidend acht, nu is gebleken dat ArkeFly geen vluchten naar Azië heeft.

Met betrekking tot de vroegboekkorting vraagt klager zich af of het misleidend is dat in de uiting staat dat de korting geldt bij ‘vertrek’ tussen 1 november 2009 en 31 maart 2010, terwijl de vroegboekkorting, naar nu blijkt, uitsluitend van toepassing is op de periode tot 31 maart.

De dupliek

Adverteerder blijft bij haar standpunt en licht dit nader toe. Met betrekking tot de toelichting van klager over de vroegboekkorting, licht adverteerder toe dat de prijzen voor de periode vanaf april 2010 voor niemand bekend zijn en dat derhalve op dat punt geen sprake is van misleiding.

Met betrekking tot de Snelle Beslissers Korting acht adverteerder de uiting niet misleidend. Wel is zij van mening dat de tekst duidelijker zou kunnen.

Het oordeel van de Commissie

Met betrekking tot door klager geuite bezwaren oordeelt de Commissie als volgt.

Beide acties gecombineerd in één uiting

De Commissie is van oordeel dat in de uiting, met name door de woorden: “profiteer van 75,- extra Snelle Beslissers Korting per persoon, bovenop de allerhoogste vroegboekkorting (…)”, de suggestie wordt gewekt dat er, op iedere de reis waarvoor de Snelle Beslissers Korting geldt, altijd tevens vroegboekkorting wordt gegeven. Gebleken is echter dat de acties los van elkaar staan en dat voor beide acties verschillende voorwaarden en periodes gelden. Dit had naar het oordeel van de Commissie in de uiting vermeld moeten worden. Nu deze informatie ontbreekt, is de Commissie van oordeel dat sprake is van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat hierdoor de gemiddelde consument ertoe gebracht kan worden om een besluit te nemen over een transactie, dat hij anders niet had genomen.

Beperking ArkeFly

In de uiting staat dat de ‘Snelle Beslissers Korting’ geldig is “voor alle winterzonvakanties naar verre bestemmingen”. De asterisk die bij de tekst “€ 75,- per persoon” staat, verwijst naar een tekst onderin de ansichtkaart, waaruit blijkt dat op deze korting enkele beperkingen gelden. Dat deze tekst in kleine lettertjes is gedrukt, maakt de uiting op dit punt niet misleidend. De Commissie acht het voor de gemiddelde consument, van wie enige oplettendheid mag worden verwacht, uit de tekst voldoende duidelijk dat onder meer de beperking geldt, dat de bewuste vlucht bij het reisbureau van adverteerder moest zijn geboekt en dat de vlucht door ArkeFly moet worden uitgevoerd. Op dit punt wordt de klacht derhalve afgewezen.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.