De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website www.sunweb.nl met betrekking tot de aanbieding ‘Hotel Latini’ met een vanafprijs van € 589,-. De aanbieding vermeldt onder meer ‘Inclusief Skipas’.

De klacht

Via de zoekfunctie op adverteerders website heeft klaagster gezocht naar een wintersportvakantie in Oostenrijk, inclusief skipas. Klaagster is gebleken, bij het boeken van de aanbieding ‘Hotel Latini’, dat skipassen alsnog in rekening worden gebracht. Ervan uitgaande dat het bedrag van de skipassen alsnog gecorrigeerd zou worden op de definitieve rekening, heeft klager de boeking voltooid. Omdat de skipassen op de definitieve factuur wel in rekening zijn gebracht, deelt een medewerker van adverteerders klantenservice desgevraagd mee dat klaagster bij de zoekopdracht ook had moeten vermelden of zij per bus of met eigen vervoer zou reizen. Klaagster merkt op dat de website inmiddels is aangepast en dat nu wel duidelijk wordt vermeld bij welk type reis de skipassen gratis zijn. Klaagster vindt de uiting misleidend.

Het verweer

De reissom is afhankelijk van een aantal factoren, waaronder het vervoerstype en het al dan niet inbegrepen zijn van een skipas. Ten aanzien van de aanbieding ‘Hotel Latina’ bestaan de volgende twee mogelijkheden: een tiendaagse busreis inclusief skipas of een achtdaagse eigen vervoersreis exclusief skipas. Klaagster heeft in eerste instantie via haar zoekopdracht niet vermeld of zij met de bus of met eigen vervoer wilde reizen. Wel heeft zij gezocht op reizen inclusief skipas. De website toont dan de laagst beschikbare prijzen inclusief skipas. Toen zij tijdens het boekingsproces een keuze maakte voor eigen vervoer, werd de skipas uit het pakket gehaald en de reissom aangepast. Deze wijziging vindt plaats voordat klanten definitief boeken. Om verwarring te voorkomen, heeft adverteerder de website aangepast.

Het oordeel van de Commissie

1) In de gewraakte uiting wordt wintersportvakantie ‘Hotel Latini’ aangeboden ‘Inclusief Skipas’ zonder dat daarbij wordt gewezen op het feit dat het bij de prijs inbegrepen zijn van de skipas afhankelijk is gesteld van het type vervoer naar de wintersportlocatie toe. Nu dienaangaande geen voorbehoud is gemaakt in de uiting, is de Commissie van oordeel dat ten onrechte de indruk is gewekt dat een skipas bij voornoemde wintersportvakantie altijd is inbegrepen. Aan dit oordeel doet niet af dat in het verdere boekingsproces naar voren komt dat klaagster wel degelijk moet bijbetalen voor de skipas. De uiting zelf had namelijk reeds duidelijkheid moeten verschaffen nu het een belangrijke aspect van de aanbieding betreft.

2) Blijkens het voorgaande is sprake van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.