De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aanbieding op 23 november 2010 op www.actievandedag.nl.

Daarin staat onder de aanhef “Minibreak Beekse Bergen” onder meer:

“Boek een weekend of midweek in een 6-pers. Jungalow met 70% korting op deze dolle beestenboel met junglebad!”.

Daarnaast staat:

“v.a. € 89,-

 per Jungalow

 (normaal € 259,-)”.

Voorts staat in de uiting onder meer:

“Nu met 70% korting!

 Indien u een ExtraCard bijboekt voor € 17,95 p.p. heeft u onbeperkt toegang tot 5   

 attractieparken, waaronder Safaripark Beekse Bergen!” en

“Midweek € 89,- & Weekend € 99,- per jungalow” met daarnaast:

“Libéma Vakantieparken”. 

De klacht

Klaagster boekte voor een gezin van 5 personen een 6-persoons Jungalow voor € 99,-. Zij boekte er één -naar klaagster stelt- “E-card” bij, in de gedachte dat die door een gezin kon worden gebruikt. Achteraf bleken 4 E-cards nodig te zijn; voor de vijfde persoon, een baby, hoefde geen E-card te worden aangeschaft.

Volgens de site van Libéma bleken de E-cards bij de huur van een Jungalow te zijn inbegrepen. Naar de mening van klaagster zou dat in het geval van de onderhavige aanbieding ook het geval moeten zijn.

Libéma zegt dat zij zich van dit soort acties distantieert en dat E-cards slechts bij het aanbod zijn inbegrepen, indien men telefonisch of via de site van Libéma reserveert. In de bestreden uiting staat echter:

“Actievandedag.nl is een onderdeel van (…) Emesa (..). Actievandedag.nl werkt als intermediair tussen consument en reisaanbieder en creëert samen met de reisaanbieder de aller scherpste reisaanbiedingen”.

Bovendien verstuurt Libéma de rekening en moet aan Libéma worden betaald.

Nu er in het geval van klaagster 4 E-cards in rekening werden gebracht, was de korting geen 70%, maar 40%.   

Het verweer van verweerder sub 1

De aangeboden korting is berekend op basis van de aanbieding van verweerder sub 1 en de aanbieding van Libéma Vakantieparken. Beide aanbiedingen zijn niet 1-op-1 met elkaar te vergelijken. Anders dan bij ActievandeDag.nl zijn bij Libéma ExtraCards opgenomen in de prijs. De reden om de korting desondanks op het prijsverschil tussen  beide aanbiedingen te baseren, is dat verweerder sub 1 geen objectieve prijs aan de ExtraCards kan geven; mogelijk worden de cards met korting door Libéma verstrekt.

Aangezien niet iedere klant gebruik wil maken van de ExtraCards, worden deze uitsluitend optioneel aangeboden.

Het verweer van verweerder sub 2 

Verweerder sub 2 heeft onder meer het volgende meegedeeld.

De uiting betreft een aanbod van Emesa en Libéma Vakantieparken te samen. Libéma beschikt naast vakantieparken ook over attractieparken en het staat haar vrij de toegang tot die attractieparken, door middel van de ExtraCard, al dan niet deel te laten uitmaken van het vakantieparkenaanbod.

Uit de bestreden uiting blijkt duidelijk dat de ExtraCard niet bij het bewuste aanbod was inbegrepen.

Het klopt dat verweerder sub 2 de ExtraCard vaak aanbiedt, inbegrepen bij een ander aanbod. Dit is dan expliciet vermeld.

Indien klaagster de ExtraCard erbij boekt, dan heeft zij nog een korting van 40%. 

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt voorop dat in de bestreden uiting niet de suggestie besloten ligt dat ExtraCards (door klaagster kennelijk aangeduid als E-cards) bij het aanbod zijn inbegrepen. Voor zover in de uiting over ExtraCards wordt gesproken, wordt gewezen op de mogelijkheid van het bijboeken daarvan, voor “€ 17,95 p.p.”.

Klaagster heeft bestreden dat er sprake is van een korting van 70%, onder verwijzing naar het feit dat nog 4 ExtraCards moesten worden bijgeboekt en onder verwijzing naar het aanbod op de site van Libéma van een Jungalow inclusief ExtraCards.

Blijkens het verweer van verweerder sub 1 is de aangeboden korting gebaseerd op basis van de aanbieding van verweerder sub 1 en de aanbieding van Libéma Vakantieparken, hoewel deze aanbiedingen niet 1-op-1 met elkaar zijn te vergelijken, naar de Commissie begrijpt omdat alleen bij laatstbedoelde aanbieding ExtraCards zijn inbegrepen bij de prijs. Verweerder sub 1 stelt de korting ondanks dit verschil in beide aanbiedingen te baseren op “het prijsverschil” tussen deze aanbiedingen, omdat verweerder sub 1 geen objectieve prijs aan de ExtraCards kan geven.

Gegeven klaagsters gemotiveerde bezwaar, dat van een korting van 70% geen sprake is, heeft verweerder sub 1 naar het oordeel van de Commissie aldus onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de mededeling “70% korting” juist is. Ook uit het verweer van verweerder sub 2 kan niet worden opgemaakt dat deze mededeling juist is. 

Nu de uiting een aanbod van beide verweerders te samen betreft, acht de Commissie beide verweerders verantwoordelijk voor de uiting.

Gelet op het bovenstaande gaat de reclame gepaard onjuiste informatie ten aanzien van het bestaan van een specifiek prijsvoordeel als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de bestreden uiting de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt verweerders aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.