De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisie-commercial voor het “D-reizen Flexpakket”.

In de televisie-commercial is een stel te zien dat steeds weer (letterlijk) opduikt bij een andere vakantiebestemming. De voice-over zegt:

“Met het D-reizen Flexpakket kunt u na het boeken gewoon nog omboeken. Dus bent u vrij om nog verder te kijken. Het D-reizen Flexpakket. Vroegboek nu. U kunt toch nog omboeken.”

In de tag-on wordt gezegd:

“Met het Flexpakket kunt u nog alle kanten op. En alleen bij D-reizen hoeft u niet aan te betalen. Dus wacht niet langer en vroegboek nu. Ideaal geregeld. D-reizen.”

De klacht

De klacht luidt – samengevat – als volgt.

1. In de reclame wordt niet vermeld dat het Flexpakket € 25,- kost.

2. Bij andere reisorganisaties kan men ook zonder Flexpakket gratis omboeken.

3. Bij een calamiteit kan men altijd omboeken.

4. Men hoeft uitsluitend geen aanbetaling te doen indien men het Flexpakket aanschaft, dat € 25,- kost. Volgens de voorwaarden van de ANVR, waaraan adverteerder zich dient te houden, dient men altijd 10% van de reissom aan te betalen.

5. Gesteld wordt dat men geen boekingskosten hoeft te betalen. Klager vraagt zich af of het Flexpakket geen ander woord is voor boekingskosten.

Klager is van mening dat sprake is van misleidende reclame.

Het verweer

De klacht wordt gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang zal hierop in het oordeel worden ingegaan.

Het oordeel van de Commissie

Ad 1.

Reclame wordt gemaakt voor het Flexpakket van D-reizen, waarvan in de bestreden uiting de voordelen worden genoemd dat men na het boeken van een vakantie nog kan omboeken en dat men geen aanbetaling hoeft te doen. De Commissie is van oordeel dat het in de lijn der verwachtingen ligt dat aan dit Flexpakket kosten zijn verbonden. In de commercials wordt niet gezegd of de indruk gewekt dat dit pakket kosteloos kan worden verkregen. Derhalve is op dit punt geen sprake van misleidende reclame.

Ad 2.

Dat men, zoals klager stelt, ook bij andere reisorganisaties de vakanties gratis zou kunnen omboeken geeft evenmin grond om de commercial misleidend te achten. Niet is gebleken of aannemelijk gemaakt dat dit bij alle reisorganisaties mogelijk is.

Ad 3.

Ook dat men, zoals klager stelt, bij calamiteiten te allen tijde kan omboeken leidt niet tot het oordeel dat sprake is van misleidende reclame. Dit neemt immers niet het voordeel van het Flexpakket weg dat men ook zonder dat sprake is van een calamiteit kosteloos kan omboeken.

Ad 4.

Naar adverteerder op dit punt gemotiveerd heeft aangevoerd, hoeven klanten na aanschaf van het Flexpakket geen aanbetaling conform de voorwaarden van  de ANVR te doen. Zoals geoordeeld onder Ad 1, leidt het feit dat aan het pakket zelf kosten zijn verbonden niet tot het oordeel dat sprake is van misleidende reclame. De vraag of met het voorgaande bepaalde voorwaarden van de ANVR worden geschonden is in dit kader, nu hier slechts wordt geoordeeld of bepalingen van de Nederlandse Reclame Code worden overtreden, niet van belang.

Ad 5.

In de bestreden reclame-uiting wordt niet gesteld dat men geen boekingskosten moet betalen. Derhalve kan klagers vraag of het Flexpakket ‘eigenlijk niet gewoon een ander woord voor boekingskosten’ is, evenmin leiden tot het oordeel dat de onderhavige reclame-uiting misleidend is.

Gelet op het voorgaande oordeelt de Commissie als volgt.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.