De bestreden reclame-uitingen

Het betreft een televisie-commercial en een reclame op de website http://www.d-reizen.nl voor het “D-reizen Flexpakket”.

A. Televisie

In de televisie-commercial is een stel te zien dat steeds weer (letterlijk) opduikt bij een andere vakantiebestemming. De voice-over zegt:

“Met het D-reizen Flexpakket kunt u na het boeken gewoon nog omboeken. Dus bent u vrij om nog verder te kijken. Het D-reizen Flexpakket. Vroegboek nu. U kunt toch nog omboeken.”

In de tag-on wordt gezegd:

“Met het Flexpakket kunt u nog alle kanten op. En alleen bij D-reizen hoeft u niet aan te betalen. Dus wacht niet langer en vroegboek nu. Ideaal geregeld. D-reizen.”

B. Internet

Onder het kopje

“HET D-reizen FLEXPAKKET

1 jaar lang voordeel”,

Worden de ‘7 voordelen op een rij’ genoemd, waaronder: “Een jaar lang niet aanbetalen”, “Geen boekingskosten” en “Gratis omboeken/wijzigen”.

De klacht

De klacht luidt – samengevat – als volgt.

1. Niet wordt in de uitingen meegedeeld dat men uitsluitend gratis de geboekte reis kan omboeken tot tien weken voor vertrek.

2. Na het boeken van de vakantie moet men direct € 60,- betalen. Aldus is wel degelijk sprake van een aanbetaling.

3. In de reclame wordt duidelijk meegedeeld dat men ‘geen boekingskosten’ dient te betalen. Niet wordt vermeld dat men bij het boeken van de vakantie met het pakket wel boekingskosten moet betalen.

Het verweer

De klacht wordt gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang zal hierop in het oordeel worden ingegaan.

Het oordeel van de Commissie

Ad 1.

Reclame wordt gemaakt voor het Flexpakket van D-reizen, waarvan in de bestreden uitingen onder meer het voordeel wordt genoemd dat men na het boeken van een vakantie de reis gratis kan omboeken dan wel wijzigen. Naar klaagster onweersproken heeft gesteld bestaat deze mogelijkheid uitsluitend tot 10 weken voor het vertrek. Dit wordt niet meegedeeld in de reclame-uitingen. Door het ontbreken van die informatie zal men in de veronderstelling verkeren dat met het Flexpakket ook kort voor vertrek de reis nog kan worden omgeboekt. Naar het oordeel van de Commissie is aldus sprake van het ontbreken van informatie die de beslissing van de gemiddelde consument om het Flexpakket al dan niet aan te schaffen wezenlijk zal (kunnen) beïnvloeden. Daaruit volgt dat sprake is van essentiële informatie in de zin van artikel 8.3. aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Door het ontbreken van die informatie is sprake van een omissie als bedoeld in dit artikel.

Ad 2.

Naar adverteerder op dit punt gemotiveerd heeft aangevoerd, hoeven klanten na aanschaf van het Flexpakket gedurende een jaar geen aanbetaling te doen voor (vroeg) geboekte reizen bij adverteerder. Dat men voor het Flexpakket zelf kosten dient te betalen leidt niet tot het oordeel dat op dit punt sprake is van misleidende of onjuiste reclame.

Ad 3.

In de uiting op de website (B) wordt uitdrukkelijk vermeld dat men ‘Geen boekingskosten’ hoeft te betalen. Naar adverteerder echter in haar verweer heeft meegedeeld dient men bij het boeken van de eerste reis, naast de kosten van het Flexpakket, tevens de ‘boekingskosten van de eerste reservering’ te betalen. Gelet op het voorgaande is naar het oordeel van de Commissie op dit punt sprake van onjuiste informatie met betrekking tot de voordelen het product zoals bedoeld onder b van artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen.

Op grond van het onder Ad 1 en onder Ad 3 geoordeelde is sprake van misleidende en daardoor oneerlijke reclame in de zin van artikel 7 NRC.

Gelet op het voorgaande oordeelt de Commissie als volgt.

De beslissing

Gelet op het geoordeelde onder Ad 1 en Ad 3 zijn beide reclame-uitingen in strijd met artikel 7 NRC. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.