De bestreden reclame-uiting

Het betreft de aanbieding van een autovakantie naar Hotel Zàtisí in Tsjechië op adverteerders website www.vrijuit.nl.

In de uiting zoals deze bij de klacht is overgelegd staat, voor zover hier van belang:

“Faciliteiten gratis

• centrale wifi (gratis)”

en

“Sport en Ontspanning tegen betaling”

(…)

• 1 uur per dag gratis:

• bubbelbad

• biljart

• bowling

• squash”

en

“Eten en drinken

• ontbijtbuffet

• 3-gangenkeuzediner (halfpension)”.

De klacht

Klager heeft op basis van de informatie in de uiting gekozen voor het betreffende hotel. Deze informatie blijkt onvolledig en misleidend te zijn.

De aanduiding “3-gangenkeuze diner” wekt de indruk dat van de kaart van het restaurant een keuze gemaakt kan worden. Er kan echter slechts gekozen worden uit drie van de kaart afwijkende menu’s, welke drie menu’s alleen wat betreft het hoofdgerecht van elkaar verschillen en waarvan bij één menu het hoofdgerecht altijd bestaat uit ‘kalte Platte’.

Volgens de uiting is 1 uur per dag gratis bubbelbad, biljart, bowling en squash inbegrepen en 3 x gratis toegang tot de wellnessruimte in het zusterhotel Windsor. Tijdens zijn verblijf heeft klager echter vouchers gekregen voor 1 uur squash en bowling (per verblijf) en 1 uur wellness in het Windsor hotel.

Voorts wordt in de uiting meegedeeld: “centrale wifi (gratis)”, maar dit bleek alleen in de lobby het geval te zijn.

Het verweer

Klager heeft op basis van de aanduiding “keuzemenu” aangenomen dat hij de keuze had uit het volledige door het restaurant gevoerde menu. Dit menu valt echter buiten adverteerders verantwoordelijkheid en buiten de reisovereenkomst, en is ook niet door Vrij Uit bevestigd. De term “keuzemenu” impliceert dat er een menu is waarbij men een keuze heeft. Klager heeft erkend dat sprake was van een dergelijke keuze.

Klagers boeking betrof een boeking uit de winterbrochure, waarin duidelijk wordt vermeld dat 1 uur gratis bowling en squash per kamer en 1 uur gratis toegang tot het wellnessverblijf bij hotel Windsor zijn inbegrepen. Bij boeking uit de zomerbrochure is er wel 1 uur per dag gratis bubbelbad, biljart, bowling en squash inbegrepen. Afhankelijk van de reisperiode en het moment van boeken kunnen de voorwaarden dus afwijken. Op dit moment kan adverteerder niet meer nagaan of de bij de klacht overgelegde informatie overeenkomt met de informatie tijdens klagers boeking. Normaliter is de informatie op de website gelijk aan de informatie in de brochure. Uit coulance verklaart Vrij Uit zich bereid om de eventueel voor wellness en sport gemaakte kosten alsnog aan klager te vergoeden.

De mededeling “centrale wifi (gratis)” betekent dat wifi in de centrale ruimte gratis is, zoals ook in het door klager geboekte hotel het geval was.

Het oordeel van de Commissie

De klacht betreft in de eerste plaats de mededeling dat bij boeking van halfpension sprake is van een “3-gangenkeuzediner”. Naar het oordeel van de Commissie wordt met de aanduiding “3-gangenkeuzemenu” niet gesuggereerd dat bij verblijf in het betreffende hotel een keuze kan worden gemaakt uit de gehele door het restaurant gevoerde kaart, zoals klager stelt. De gemiddelde consument zal de mededeling “3-gangenkeuzemenu” aldus opvatten dat bij het diner de mogelijkheid bestaat tot het maken van een keuze. Klager heeft erkend dat van een dergelijke keuzemogelijkheid sprake was. Dat de mogelijkheden waaruit een keuze kon worden gemaakt niet groot waren, betekent niet dat de mededeling “3-gangen-keuzemenu” onjuist is.

Klager heeft voorts bezwaar gemaakt tegen het feit dat hij geen gebruik heeft kunnen maken van “1 uur per dag gratis bubbelbad, biljart, bowling en squash”. De Commissie acht echter voldoende aannemelijk dat deze faciliteiten worden aangeboden in adverteerders zomerbrochure bij een verblijf in het hotel in de zomerperiode, terwijl klager heeft geboekt uit de winterbrochure (op de website) voor een verblijf in de winterperiode. Klager heeft immers vóór het indienen van de klacht op 3 maart 2014 in het hotel verbleven. Voorts betreft de door hem als “screenshot boeking” overgelegde bijlage bij de klacht – blijkens de vermelding “Aankomstdatum 26/04/2014” – niet klagers eigen boekingsformulier. Adverteerder heeft meegedeeld dat bij een verblijf in de winterperiode 1 uur gratis bowling en squash bij het verblijf zijn inbegrepen. Als erkend is komen vast te staan dat klager tijdens zijn verblijf in het hotel vouchers voor deze faciliteiten heeft ontvangen. Niet is gesteld of gebleken dat tijdens een verblijf in de zomerperiode de dan inbegrepen faciliteiten, zoals vermeld in de bij de klacht overgelegde uiting, niet worden verstrekt. Van onjuiste informatie over de inbegrepen faciliteiten is daarom niet gebleken.

Voor zover klager tevens bezwaar heeft willen maken tegen het niet ontvangen van (vouchers voor) drie maal gratis toegang tot het wellnesscentrum in zusterhotel Windsor stelt de Commissie vast dat in de uiting die door klager is overgelegd de mededeling “3x gratis toegang tot het wellnesscentrum in zusterhotel Windsor” niet voorkomt, zodat de klacht op dit punt reeds om die reden moet worden afgewezen.

Ten slotte betreft de klacht de mededeling “Centrale wifi (gratis)”, omdat dit “alleen in de lobby het geval” was. De Commissie acht echter voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk dat met “centrale wifi” wordt gedoeld op wifi in een centrale ruimte van het hotel, zoals in dit geval de lobby.

Gelet op het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.