De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op www.vakantieveilingen.nl. Daarin staat onder het kopje “8 dagen in een compleet ingerichte stacaravan in Toscane” onder meer:

“Wat wordt er geveild?

8-daagse (za – za) autovakantie naar Torre del Lago Puccini, Italië

(…)

Data

Aankomst mogelijk:

• Van 25 april t/m 4 juli 2015  (…)

• Van 5 september tot en met 10 oktober 2015  (…)

– Aankomst op zaterdag

– Op basis van beschikbaarheid en in overleg met de aanbieder

– De actuele beschikbaarheid kun je          bekijken. Mocht de aangeboden stacaravan niet meer beschikbaar zijn dan kun je een upgrade overwegen (zie extra bij te boeken)”.

De klacht

De klacht kan als volgt worden samengevat.

Klager, die wilde boeken voor de periode 2 tot 9 mei 2015, deed een bod van € 200,- dat op www.vakantieveilingen.nl werd geaccepteerd. Vervolgens probeerde hij direct te boeken, maar dat bleek voor de periode 2 tot 9 mei 2015 niet mogelijk te zijn. Ook een upgrade naar een duurder chalet was voor deze periode niet mogelijk. Er werd een alternatief geboden, midden in Toscane, maar dat was niet geschikt voor klagers gezin.

Volgens klager wordt een reis aangeboden die op het moment van de veiling al is volgeboekt. Klager beroept zich op de artikelen 7, 8.2 onder a en 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Het verweer van verweerder sub 1

Dit verweer kan als volgt worden samengevat.

De veiling draait op basis van beschikbaarheid. Dit is duidelijk in de veiling vermeld, en wel als volgt:
“- Aankomst op zaterdag

 – Op basis van beschikbaarheid en in overleg met de aanbieder

 – De actuele beschikbaarheid kun je hier bekijken. Mocht de aangeboden stacaravan niet meer beschikbaar zijn dan kun je een upgrade overwegen (zie extra bij te boeken)”. 

Op het moment dat klager zijn bod uitbracht, waren alle stacaravans in de week van 2 tot en met 9 mei reeds verhuurd. Als klager op de aangeboden link had geklikt, dan had hij dat in één oogopslag gezien. Klager heeft aan verweerder meegedeeld dat de veiling nog maar een paar seconden draaide voor hij afliep en dat men in die paar seconden niet de tijd heeft om de beschikbaarheid te bekijken. Klager heeft overhaast zijn bod uitgebracht en heeft nagelaten om zich te verdiepen in de tekst en de beschikbaarheid.

Verweerder verhuurt 13 stacaravans op de bewuste camping Bosco Verde. Een datum die op een bepaald moment beschikbaar is, kan 5 minuten later niet meer beschikbaar zijn. Een veiling loopt meerdere uren, meermalen per dag. Om de beschikbaarheid van alle caravans zichtbaar te maken, is voornoemde link in de veiling opgenomen.

Verweerder wijst erop dat aan klager op dezelfde camping een houten chalet is aangeboden. Gelet op zijn reactie, namelijk de vraag of dit chalet wel identiek was,  heeft verweerder klager aangeraden om contact op te nemen met Vakantieveilingen, teneinde de veiling ongedaan te maken.

Het verweer van verweerder sub 2

Dit verweer kan als volgt worden samengevat.

Op de veilingpagina stond een link naar de actuele beschikbaarheid ten tijde van de veiling. Deze link leidde naar een deel van de website www.brevar-vakantie.nl.

Klager heeft de bewuste veiling gewonnen op 8 april 2015. Op die datum heeft hij contact gehad met Brevar Vakantie en bleek dat de datum die klager wenste niet meer beschikbaar was. Brevar Vakantie heeft klager een alternatief geboden, maar daarmee ging hij niet akkoord.

Omdat het ook mogelijk was om in een andere week gebruik te maken van de waardebon en er een alternatief werd geboden door de aanbieder, werd naar de actiebeschikbaarheid verwezen. Dat betekent dat er per datum capaciteit is gereserveerd voor de winnaar van de veiling. Klager kon, naast het geboden alternatief, op een andere datum gebruikmaken van zijn gewonnen arrangement. Klager wilde dat echter niet. Hoewel zij hiertoe niet verplicht was, heeft verweerder in overleg met de aanbieder de veiling geannuleerd.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie stelt op basis van de bij de klacht overgelegde afdrukken van de bestreden uiting vast dat in die uiting onder meer staat:

“- Op basis van beschikbaarheid en in overleg met de aanbieder

 – De actuele beschikbaarheid kun je          bekijken. Mocht de aangeboden stacaravan niet meer beschikbaar zijn dan kun je een upgrade overwegen (zie extra bij te boeken)”. Gelet op het verweer van verweerder sub 1 gaat de Commissie ervan uit dat in de hiervoor aangehaalde tekst tussen “kun je” en “bekijken” voor de bezoeker van de website de link “hier” was opgenomen.  

Aldus acht de Commissie het aannemelijk dat klager als deelnemer aan de veiling reeds vóór het uitbrengen van een bod had kunnen nagaan of de door hem gewenste stacaravan in de periode 2 tot 9 mei beschikbaar was. Niet is gebleken dat klager van deze mogelijkheid gebruik heeft gemaakt.

Voorts begrijpt de Commissie uit het verweer van verweerder sub 1 dat aan klager op dezelfde camping een houten chalet is aangeboden, maar dat klager niet op dit aanbod is ingegaan.

Gelet op het bovenstaande acht de Commissie de klacht ongegrond en wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.