De bestreden reclame-uiting
Het betreft de aanbieding op adverteerders website www.roompot.nl van een verblijf op vakantiepark Hunzedal voor de actieprijs van € 50,- voor twee weekenden in september 2015.
Onderaan de pagina met genoemde aanbiedingen staat onder meer:
“Bijkomende kosten: reserveringskosten € 25,- (…), lokale heffingen per persoon per nacht, eventuele voorkeurstoeslag en waarborgsom, tenzij anders vermeld. (…)”
De klacht
In de uiting worden als bijkomende kosten reserveringskosten en lokale heffingen genoemd. Bij boeking is klager er daarom van uitgegaan dat er geen andere dan de genoemde kosten waren. Er blijken hem echter kosten voor eindschoonmaak in rekening te worden gebracht, hoewel hierover niets in de uiting wordt gezegd. Klager vindt de uiting daarom misleidend.
Het verweer
Klager heeft geboekt voor een verblijf op vakantiepark Hunzedal in een Hunzetent voor de periode 7 tot 11 september 2015. Bij een Hunzetent is de eindschoonmaak niet bij de huurprijs inbegrepen. Via een pop-up bij de op de website getoonde prijzen wordt informatie verstrekt over het wel of niet inclusief zijn van de eindschoonmaak. Bij een Hunzetent wordt in de pop-up bij de prijs duidelijk weergegeven dat alleen de huur inclusief is; de eindschoonmaak wordt niet onder “inclusief” vermeld. In gevallen waarin de eindschoonmaak niet wordt genoemd bij de kosten die inclusief zijn, wordt in de verdere stappen van het boekingsproces informatie verstrekt over de mogelijkheid om de eindschoonmaak optioneel bij te boeken.
Het oordeel van de Commissie
1) De bestreden uiting met boekingsmodule op adverteerders website is een uitnodiging tot aankoop gericht op de Nederlandse markt betreffende reisdiensten en is aldus aan te merken als een uiting waarop – naast de andere bepalingen van de Nederlandse Reclame Code (NRC) – de Reclamecode Reisaanbiedingen (RR) 2014 van toepassing is. Ingevolge het bepaalde in artikel IV lid 1 RR zijn aanbieders van reisdiensten in hun uitnodigingen tot aankoop op dezelfde wijze als in reclame-uitingen conform artikel III lid 1 RR gehouden tot het hanteren van correcte en duidelijke prijzen.
2) De Commissie vat de klacht aldus op dat volgens klager in de uiting geen duidelijke prijs wordt gehanteerd, omdat daarin gesuggereerd wordt dat de bijkomende kosten alleen bestaan uit reserveringskosten en lokale heffingen terwijl in werkelijkheid, aldus klager, ook kosten voor eindschoonmaak in rekening (kunnen) worden gebracht.
3) Door adverteerder is aangevoerd dat bij sommige verblijfstypes de eindschoonmaak verplicht is, in welke gevallen de kosten voor de eindschoonmaak in de weergegeven accommodatieprijs begrepen zijn. Indien geen sprake is van een verplichte eindschoonmaak, dan is de weergegeven prijs exclusief schoonmaakkosten. De eindschoonmaak kan dan eventueel optioneel worden bijgeboekt. Adverteerder stelt zich op het standpunt dat zij duidelijke informatie over de kosten van de eindschoonmaak verstrekt via de pop-up die verschijnt wanneer de muis op de geadverteerde prijs wordt geplaatst.
4) De Commissie is echter van oordeel dat de uiting aldus niet voldoet aan het in de artikelen III sub 1 en IV sub 1 RR bepaalde vereiste van het hanteren van duidelijke prijzen in reclame-uitingen. De consument wordt in de uiting immers niet gewezen op het feit dat in een pop-up extra (prijs)informatie gegeven wordt. Daardoor is voor de consument niet duidelijk of verplichte schoonmaakkosten in de geadverteerde prijs opgenomen zijn, in hoeverre de schoonmaakkosten verplicht zijn en wat de hoogte ervan is.
5) Gelet op het vorenstaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel IV sub 1 RR. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.