De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website van ‘Profile de Fietsspecialist’ waarin onder meer staat:

“5 jaar garantie bij een elektrische fiets”

[…]

“De 5 jaar garantieregeling binnen het 5 jaar garantiepakket, wordt je gratis aangeboden door jouw Profile ‘de Fietsspecialist’ winkel. Hiervoor gelden de volgende voorwaarden:”

[…]

“Het 5 jaar garantie servicepakket geldt niet in combinatie met andere acties/inruil en aanbiedingen en de diverse lease/huur mogelijkheden.”

De klacht

Adverteerder beweert dat zij bij aankoop van een e-bike van meer dan €2.000,- een 5 jaar verlengde garantie geeft. In de uiting staat dat het garantiepakket gratis wordt aangeboden. Bij het filiaal in ‘s-Gravenzande wordt deze garantie niet gratis aangeboden en bij het lezen van de kleine lettertjes is te zien dat bij ‘inruil’ dit recht vervalt. In 2021 heeft klager een e-bike gekocht bij het filiaal in ’s-Gravenzande, vanwege de aantrekkelijke verlengde garantieregeling. Bij de aankoop is hem een korting aangeboden bij  inruil van zijn oude e-bike. Vanwege leveringsmoeilijkheden en gezien deze e-bike als beste uit de test kwam én vanwege de garantie, is klager daarmee akkoord gegaan.

Op het moment dat klager aanspraak wilde maken op de garantieregeling werd door de winkelier medegedeeld dat klager niet voor de verlengde garantie in aanmerking kwam. Het hoofdkantoor heeft aan klager medegedeeld dat hij niet voor verlengde garantie geregistreerd staat. Nadat klager de website en de verlengde garantievoorwaarden heeft geraadpleegd, blijkt dat klager zijn recht op garantie door de inruil heeft verspeeld. In de voorwaarden staat echter ook dat de garantieregeling wordt aangeboden, dit is bij klager niet het geval geweest.

Aangezien de aankoop een jaar geleden is geweest kan klager de toenmalige uiting niet overleggen.

De samenvatting van het verweer

Adverteerder betreurt het dat klager meent dat sprake is van misleiding. Volgens adverteerder is de aanleiding van de klacht een kapotte versnelling van de fiets tijdens zijn vakantie geweest. Klager heeft deze versnelling laten maken en vervolgens de rekening aan adverteerder overgelegd. Dit valt volgens adverteerder echter buiten de garantieperiode. Overigens heeft adverteerder de kosten van reparatie wel vergoed, omdat het consumentenvertrouwen bij adverteerder hoog in het vaandel staat.

Adverteerder vat de klacht van klager zo op dat de verlengde garantie hem niet is aangeboden. Mocht dat wel zo zijn geweest dan had hij dat aanbod aanvaard. Los van de omstandigheid dat de aanvaarding ervan niet zou kunnen omdat niet aan de voorwaarden is voldaan (er was sprake van inruil en in dat geval is, zoals op de website staat, geen verlengde garantie mogelijk), hebben de woorden “wordt je gratis aangeboden” op de website niet die betekenis dat deze letterlijk moet worden aangeboden.

Uit de tekst op de website volgt niet dat adverteerder een garantie moet aanbieden maar dat de consument zelf een keuze moet maken ten aanzien van het gewenste servicepakket. Van enige misleiding is daarom geen sprake. Klager heeft bij de aankoop van de nieuwe elektrische fiets gekozen voor ‘inruil’ en niet voor ‘verlengde garantie’. Van kleine lettertjes is geen sprake. Het gebruikte lettertype op de website is voor de gehele vermelde tekst nagenoeg identiek en datzelfde geldt voor tekst met betrekking tot de voorwaarden waaraan voldaan moet zijn wil men voor de 5 jaarstermijn in aanmerking komen.

Het oordeel van de voorzitter

Vooropgesteld wordt dat de beoordeling van de voorzitter zich beperkt tot de door klager overgelegde uiting, zoals genoemd onder het kopje ‘de bestreden uiting’. De voorzitter toetst of deze uiting aan de Nederlandse Reclame Code (hierna: NRC) voldoet.

Bij de beoordeling of een reclame-uiting misleidend is, dient te worden uitgegaan van de totale uiting. In de bestreden uiting wordt de ‘5 jaar garantie’ aangeprezen. Op dezelfde webpagina, onder de koptekst, staan in hetzelfde lettertype de voorwaarden voor het ‘5 jaar garantiepakket’ opgesomd. Uit de stukken blijkt dat in het onderhavige geval klager er voor heeft gekozen om gebruik te maken van ‘inruil’, hetgeen betekent dat klager niet voldoet aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor het ‘5 jaar garantiepakket’. Deze voorwaarden zijn in de bestreden uiting voldoende duidelijk gemaakt. Om die reden treft de klacht van klager geen doel.

De beslissing

De voorzitter wijst de klacht af.