titel van uitspraak - Stichting Reclame Code

Omschrijving:

Het betreft een advertentie van Pearle (Brilmij Groep B.V.), waarin onder meer staat: “Pearle feliciteert Hans Anders met zijn 25-jarig jubileum”, “Want brillen verkopen kan iedereen. Maar daarnaast uitstekende oogzorg bieden met deskundige én gediplomeerde opticiens, dat is andere koek” en “En niet voor niets dat uw vertrouwen in onze opticiens tweemaal groter is dan in het personeel van Hans Anders, zo bleek uit een onderzoek van TNS/NIPO”.

De klacht

In de uiting wordt op kleinerende wijze een vergelijking met Hans Anders gemaakt.
Pearle doet het ten onrechte voorkomen dat zij wel uitstekende oogzorg biedt met gediplomeerde opticiens. Klager die tot een jaar geleden als gediplomeerd opticien bij onder meer Hans Anders en Pearle heeft gewerkt weet uit eigen ervaring dat adverteerder niet altijd met gediplomeerd personeel werkt.
Wat het NPS/NIPO-onderzoek betreft wordt geen nadere informatie gegeven over bijvoorbeeld de datum van dit onderzoek.

Het verweer

Adverteerder laat zich niet kleinerend uit over Hans Anders maar benadrukt de kwaliteit van de eigen dienstverlening. Hij baseert zich daarbij op objectieve gegevens, namelijk een marktonderzoek uitgevoerd door TNS/NIPO over de periode oktober -december 2006. Uit dit onderzoek blijkt dat 8% van de ondervraagden geen vertrouwen heeft in het personeel van Pearle tegen 15% bij Hans Anders. Adverteerder legt een kopie van dit onderzoek over waarin in hoofdstuk 2 -“Deel van de resultaten”- staat dat de reden dat men geen bril heeft gekocht bij Pearle resp. Hans Anders onder andere was “het personeel geeft me geen vertrouwen” bij 8 resp. 15 % van de ondervraagden.
Adverteerder levert door middel van gediplomeerde opticiens deskundige oogzorg.

De repliek

Klager vindt de uiting ook kwalijk ten opzichte van de opticiens als beroepsgroep.
Klager heeft zelf bij Pearle te maken gehad met ongediplomeerde medewerkers die oogzorg leverden. Dat Pearle het beleid terzake in de afgelopen 1,5 jaar zou hebben veranderd, is klager niet gebleken.
Klager zet vraagtekens bij het TNS/NIPO onderzoek omdat de opdrachtgever niet bekend is en het overgelegde rapport maar een zeer summier deel van de uitkomsten bevat.

De dupliek

De uiting kan in redelijkheid niet worden opgevat als een negatieve uitlating over opticiens.
De advertentie was duidelijk humoristisch bedoeld.
Adverteerder heeft opdracht gegeven tot het TNS/NIPO-onderzoek. Het TNS/NIPO is een onafhankelijk onderzoeksbureau.

Het oordeel van de Commissie

De bestreden uiting is een vergelijkende reclame in de zin van artikel 14 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) aangezien hierin concurrent Hans Anders uitdrukkelijk wordt genoemd.

In de uiting staat onder meer: “Want brillen verkopen kan iedereen. Maar daarnaast uitstekende oogzorg bieden met deskundige én gediplomeerde opticiens, dat is andere koek” en “En niet voor niets dat uw vertrouwen in onze opticiens tweemaal groter is dan in het personeel van Hans Anders”. Hiervan gaat de suggestie uit dat Hans Anders alleen maar brillen verkoopt met gewoon “personeel” terwijl adverteerder opticiens-deskundigen in dienst heeft.
Voorts staat in de uiting: “En niet voor niets dat uw vertrouwen in onze opticiens tweemaal groter is dan in het personeel van Hans Anders, zo bleek uit een onderzoek van TNS/NIPO”. Echter, volgens de overgelegde pagina’s van het onderzoek is de reden dat bezoekers in een Pearle vestiging niets hebben gekocht in 8% van de onderzochte gevallen dat het personeel de bezoeker geen vertouwen gaf. Bij bezoekers van vestigingen van Hans Anders was dit 15%. De bevindingen gaan aldus over een gebrek aan vertrouwen en uit deze bevindingen kan niet afgeleid worden dat het vertrouwen in de Pearle-opticiens twee maal groter is dan het vertrouwen in het personeel van Hans Anders.
Gelet op het vorenstaande acht de Commissie de vergelijkende reclame misleidend en is zij van oordeel dat deze de goede naam van Hans Anders schaadt en zich jegens deze kleinerend uitlaat in de zin van artikel 14 aanhef en onder a. en e. NRC.

De beslissing

Op grond van het vorenstaande acht de Commissie de uiting in strijd met artikel 14 aanhef en onder a. en e. van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Regeling:

artikel 14 aanhef en onder a NRC

artikel 14 onder e NRC

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Verfijn uw zoekopdracht

Omschrijving:

De beslissing

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.