Omschrijving:

Zowel op de televisie als is toegelicht op de website van Alex Beleggersbank prijst deze zijn spaarrekening aan met de mededeling “4.0% spaarrente zonder vervelende voorwaarden”.
In de televisiereclame wordt, terwijl oplopende rentepercentages in beeld verschijnen, onder meer het volgende gezegd:
“Kijk, U kunt overal sparen zonder vervelende voorwaarden, maar dan krijgt U ook een vervelend lage rente, zoals bij de Postbank, de ABN-amro en de Rabo-bank.
Bij Alex spaart U zonder vervelende voorwaarde maar met een hoge rente.
Open eenvoudig een spaarrekening op Alex.nl”

De vergelijking is beperkt tot spaarrekeningen van enkele Nederlandse grootbanken die geen beperkende voorwaarden kennen. De vergelijking is tot deze banken beperkt omdat adverteerder deze banken als grootste concurrenten ziet en de meeste spaarders bij deze banken een spaarrekening hebben. Door de beperkte opzet zal het de gemiddelde consument duidelijk zijn dat de vergelijking niet uitputtend is. Adverteerder pretendeert geen volledige vergelijking te maken en niet wordt gesteld dat adverteerder de hoogste rente zou bieden. De vergelijking is juist en voldoet aan de daarvoor geldende regels.

Klager handhaaft zijn bezwaar, ook al is de website aangepast. Op de gewijzigde website staat nu dat adverteerder onder het deposito-garantie-stelsel valt. Het is misleidend daar melding van te maken aangezien alle banken in Nederland daaronder vallen.

Adverteerder handhaaft zijn eerder ingenomen standpunt. Reden om melding te maken van het deposito-garantie-stelsel is dat veel mensen daarnaar informeerden.

Namens adverteerder wordt de zaak nader toegelicht.
Desgevraagd deelt mr. Vet mee bezwaar te hebben tegen het feit dat klager zijn klacht bij repliek heeft uitgebreid.

Het oordeel van de Commissie

Allereerst overweegt de Commissie dat zij zich in deze zaak zal beperken tot het door klager in zijn e-mail van 15 september jl. geuite bezwaar, aangezien wijzigingen op de website van adverteerder in feite nieuwe uitingen zijn die op zichzelf staan.

In de reclame-uitingen waar het hier om gaat, vergelijkt adverteerder het rentepercentage dat men op de Alex Spaarrekening krijgt met de rente die men elders op een spaarrekening krijgt, zodat sprake is van vergelijkende reclame.
Vergelijkende reclame is, ingevolge het bepaalde in artikel 13 van de Nederlandse Reclame Code, toegestaan mits de vergelijking niet is strijd is met de daaraan te stellen voorwaarden.
Naar het oordeel van de Commissie zijn de reclame-uitingen niet met deze bepaling in strijd. Adverteerder vermeldt duidelijk welke banken bij de vergelijking van het eigen rentepercentage met dat van andere banken zijn betrokken en de gemiddelde consument weet dat het lijstje van de drie grote banken waarmee adverteerder zich vergelijkt wat betreft het rentepercentage op een spaarrekening, geen uitputtend overzicht is van concurrerende banken. Dat is ook niet verplicht. Voorwaarde voor een geoorloofde vergelijking is niet dat deze uitputtend moet zijn. Nu bovendien niet is gesteld of gebleken dat de genoemde rentepercentages niet juist zouden zijn, acht de Commissie de vergelijking niet misleidend.