De bestreden reclame-uiting

Het betreft een advertentie die te zien was op YouTube en waarin adverteerder onder de kop “KPN verhoogt de prijzen” haar dienst “Alles-in-1-Basis” op prijs en snelheid vergelijkt met “Alles-in-1 Thuis” van KPN. In de vergelijking wordt voor de dienst van KPN een snelheid van 20 Mbit/s vermeld en een (doorgestreepte) prijs van € 59,95.

De klacht

Klager stelt, kort samengevat, dat KPN voor de genoemde prijs een snelheid biedt van 50 Mbit/s in plaats van 20 Mbit/s zoals in de advertentie staat. Op die manier maakt adverteerder een onjuiste vergelijking in haar eigen voordeel en is sprake van bedrog.

Het standpunt van adverteerder

Adverteerder is uitgegaan van een onjuiste vergelijking en heeft haar reclamecampagne met onmiddellijke ingang aangepast.

Het oordeel van de voorzitter

Adverteerder heeft erkend dat in de onderhavige vergelijkende reclame een onjuiste, te lage, internetsnelheid van KPN wordt genoemd. Door bedoelde fout lijkt de dienst van KPN trager dan die van adverteerder, terwijl deze in werkelijkheid sneller is. Op grond hiervan is sprake van onjuiste informatie over de voordelen van de dienst van adverteerder ten opzichte van die van KPN als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de voorzitter van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend in de zin van artikel 13 aanhef en onder a NRC. Derhalve wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 13 aanhef en onder a NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.