a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

energie, Gas, water en elektra

Dossiernr:

2012/00004

Datum:

13-02-2012

Uitspraak:

Afwijzing

Product/dienst:

energie, Gas, water en elektra

Motivatie:

Vergelijkende reclame

Medium:

Audiovisuele Mediadiensten

De bestreden reclame-uiting

 

Het betreft een televisiecommercial voor NLEnergie, waarin, in de tag on, wordt meegedeeld dat men, wanneer men overstapt naar NLEnergie, honderden euro’s kan besparen.

In een tabel wordt getoond welke bedragen men bij adverteerder ‘over drie jaar’ kan besparen ten opzichte van de energiebedrijven Nuon, Essent en Eneco.

 

De klacht

 

De klacht luidt, samengevat, als volgt.

 

De getoonde vergelijking is uitsluitend gebaseerd op de energieprijs. Bij NLEnergie zijn echter de ‘vastrechttarieven’ vier keer zo hoog als bij alle andere providers, waardoor de consument per definitie even duur en vaak duurder uit is.

 

Klager is van oordeel dat aldus sprake is van misleidende reclame.

 

Het verweer

 

De klacht wordt gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang voor de beslissing zal hierop in het oordeel nader worden ingegaan.

 

De mondelinge behandeling

 

Aan de hand van haar pleitnota worden namens adverteerder haar standpunten nader toegelicht.

 

Het oordeel van de Commissie

 

De Commissie stelt voorop dat het maken van vergelijkende reclame geoorloofd is, mits de reclame voldoet aan de eisen van artikel 13 van de Nederlandse Reclame Code.

 

Klager stelt dat de vergelijking misleidend is, omdat niet wordt vermeld dat de ‘vastrechttarieven’ van adverteerder hoger zijn.

 

Adverteerder heeft op dit punt – kort gezegd – aangevoerd dat de desbetreffende tag-on een vergelijking betreft van de kosten van gas en stroom bij een vast contract over drie jaar. Zij heeft gemotiveerd aangevoerd dat de kosten van het vastrecht integraal bij deze vergelijking zijn meegenomen. Aldus acht de Commissie het voldoende aannemelijk gemaakt dat de getoonde cijfers niet, zoals klager stelt, ‘puur gebaseerd op de energieprijs’ zijn. Voorts blijkt, gelet op de mededeling ‘Besparing over drie jaar’ bij de getoonde vergelijking, voldoende duidelijk uit de uiting dat de genoemde besparing pas na drie jaar kan worden verkregen.

 

Gelet op het voorgaande is naar het oordeel van de Commissie geen sprake van misleidende reclame en beslist zij als volgt.

 

De beslissing

 

De Commissie wijst de klacht af.

 

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken