De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial voor Toyota Aygo, uitgezonden op RTL 4. In de commercial wordt voornoemde auto vergeleken met een Alfa Romeo Giulia Nuova Super . De testrijdster zegt onder meer:

‘Stel je hebt 8.000 euro te besteden aan een auto. Dan zou je voor deze Aygo kunnen kiezen. Volgens Toyota vindt je nooit een auto die zoveel biedt voor zo weinig. Maar wat dacht je van deze dan? Voor hetzelfde geld rijd je in deze dertig jaar oude klassieker. Ik ga ze testen om te kijken hoe ver je komt met acht mille’. En: ‘Maar ik denk dat deze toch een duur geintje wordt’.

Bij aanvang van de testrit verschijnt in beeld per auto een teller met als beginstand

‘€ 8.000,-‘. De teller van de Toyota Aygo blijft op € 8.000,- staan terwijl de teller van de oldtimer stijgt, onder meer doordat tijdens de testrit een deur vanzelf openschiet.

Voor de complete test wordt verwezen naar ‘toyota.nl’.

De klacht

Klager vindt dat de Alfa Romeo door de testrit wordt afgeschilderd als een onbetrouwbare auto, onder meer door openvallende deuren en het eraf vallen van de uitlaat en bumper. De Alfa is volgens klager dusdanig geprepareerd dat voornoemde mankementen optreden. Omdat sprake is van vergelijkende reclame, waarin wordt uitgegaan van de prijs, had klager mogen verwachten dat de Toyota zou worden afgezet tegen een in perfect verkerende staat Alfa Romeo. Nu dit niet is gebeurd, meent klager dat de reclame misleidend is.

Het verweer

De onderhavige uiting is gebaseerd op een volgens adverteerder herkenbare vraag die bij veel consumenten leeft: ‘Ik heb ongeveer € 8.000,- te besteden. Koop ik een nieuwe degelijke auto met alle zekerheden van dien of laat ik me verleiden door de charme van een spannende tweedehands auto?’. Met die keuze, gebaseerd op de prijs, wil adverteerder laten zien dat je al voor € 7.900,- een auto kunt kopen die ‘zekerder, betrouwbaarder, veiliger, zuiniger en beter is voor het milieu’. In de commercial wordt een vergelijking gemaakt met een tweedehands auto waar je als autoliefhebber verliefd op kunt worden maar waar potentiële kopers ook verblind kunnen raken voor de financiële risico’s van een dergelijke auto. De getoonde gebreken waar klager aan refereert zijn onder specialisten naar voren gekomen als de meest voorkomende mankementen bij het getoonde merk en model. Nu adverteerder op objectieve en verifieerbare wijze de prijs van de auto’s heeft getracht te vergelijken, is hij van mening dat de reclame-uiting in lijn is met de Nederlandse Reclame Code (NRC) en dat geen sprake is van misleidende reclame.

Het oordeel van de Commissie

In de gewraakte uiting wordt een nieuwe Toyota Aygo vergeleken met een tweedehands Alfa Romeo Giulia Nuova Super op basis van de (aanschaf-)prijs. Adverteerder voert in dit verband een testrit uit. Ten aanzien van de tweedehands auto is sprake van bijkomende kosten, bovenop de aanschafprijs, vanwege mankementen die worden toegeschreven aan de kennelijke staat van een oldtimer. De Commissie is van oordeel dat de consument zal begrijpen dat de wijze waarop de vergelijking in beeld wordt gebracht humoristisch is bedoeld. Het tijdens het rijden openzwaaien van een deur van de oldtimer, getuigt van in reclame niet ongebruikelijke en toelaatbare overdrijving.

Nu de vergelijking voorts is gebaseerd op de (aanschaf-)prijs van de auto’s, hetgeen een op objectieve wijze te controleren kenmerk van deze goederen betreft en het verder niet onaannemelijk is dat gebreken gebruikelijk zijn bij het getoonde tweedehands model van dertig jaar oud, is de Commissie van oordeel dat de wijze waarop adverteerder in de uitingen een Toyota Aygo aanprijst c.q. vergelijkt met voornoemde Alfa Romeo niet misleidend is of anderszins in strijd is met de NRC.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.