De bestreden reclame-uiting

Het betreft brievenbusreclame voor “Televisie, Internet & Bellen-pakket” van Tele2 met de aanhef:

“Betaalt u eigenlijk niet teveel?

Doe de BespaarCheck en bespaar ook tot € 340,-!”. 

De klacht

De uiting bevat een vergelijking tussen Tele2 en andere providers. Deze vergelijking gaat mank, om de volgende redenen:

a.

Tele2 vergelijkt haar eenmalige aanbieding van één jaar met normale tarieven van één jaar van andere providers, die ook aanbiedingen hebben.

b.

In de vergelijking zijn niet alle providers betrokken. 

c.

In de uiting staat met betrekking tot Tele2: “€ 390,- p.j.”, terwijl klager uit de tekst van de uiting begrijpt dat het in werkelijkheid om € 480,- gaat.

Het verweer

De klacht is gemotiveerd weersproken.

Het oordeel van de Commissie

In de bestreden uiting, die betrekking heeft op het “besparen op uw vaste kosten”, vergelijkt Tele2 de vaste kosten van haar product “Televisie, Internet & Bellen-pakket” met de vaste kosten van producten op hetzelfde gebied van drie met name genoemde concurrenten en met de vaste kosten van “Losse abonnementen”. Daarbij blijken de    kosten bij Tele2 het laagst te zijn. Deze uiting, waarin door adverteerder concurrenten en de door deze concurrenten aangeboden producten uitdrukkelijk worden genoemd, moet worden aangemerkt als vergelijkende reclame in de zin van artikel 13 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Vergelijkende reclame is, wat de vergelijking be­treft, geoorloofd als is voldaan aan de in artikel 13 NRC genoemde voorwaarden.

De Commissie vat de klacht aldus op, dat klager de uiting in strijd acht met het bepaalde in artikel 13 sub a en c NRC, waarin is bepaald dat de vergelijkende reclame niet misleidend mag zijn in de zin van de NRC en dat op objectieve wijze een of meer wezenlijke, relevante, controleerbare en representatieve kenmerken van de aangeboden goederen of diensten, zoals de prijs, moeten worden vergeleken.

Klager vindt de in de uiting gemaakte vergelijking om drie redenen niet juist. Met betrekking tot die redenen overweegt de Commissie het volgende.

Ad a.

Anders dan waarvan klager uitgaat, vergelijkt Tele2 haar kosten niet uitsluitend met “normale tarieven van één jaar van andere providers”, maar ook met tarieven waarbij sprake is van een actieprijs. Dit blijkt uit de bij het verweer overgelegde afdruk van de website van Tele2, waarnaar in de bestreden uiting wordt verwezen. Blijkens die website wordt voor de -tevens in de bestreden uiting vermelde- vaste kosten van KPN en UPC van € 570,00 respectievelijk € 535,00 uitgegaan van een actieprijs in de eerste 6 respectievelijk 3 maanden.

Ad b.

In de uiting zijn behalve Tele2 zelf drie met name genoemde providers opgenomen. Daarnaast is sprake van “Losse abonnementen”. Dat in de vergelijking niet alle providers zijn betrokken, betekent niet dat de onderhavige vergelijkende reclame in strijd is met artikel 13 sub a en/of c NRC. Voldoende duidelijk is dat de in de uiting gestelde  besparing moet worden gezien in relatie tot de in die uiting genoemde voorbeelden. Voorts ligt in de uiting niet de suggestie besloten dat een vergelijking is gemaakt met alle providers.

Ad c.

Adverteerder heeft voldoende aannemelijk gemaakt dat de vaste kosten bij Tele2 in het eerste jaar, waarop de uiting blijkens de mededeling “aanbieding geldt alleen in combinatie met een 1-jarig contract” betrekking heeft, € 390,- zijn. Dit bedrag is opgebouwd uit € 20,- per maand in de eerste 6 maanden, € 40,- per maand in de laatste  6  maanden en € 30,- eenmalige aansluitkosten.

Waar klager uitgaat van € 480,-, is hij voorbijgegaan aan het actietarief van € 20,- in de eerste 6 maanden. 

Gelet op het bovenstaande leidt de klacht niet tot het oordeel dat de door adverteerder gemaakte vergelijking misleidend is dan wel niet objectief in de zin van artikel 13 sub a en/of c NRC en wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.