De bestreden uiting

Het betreft een reclame-uiting op de website http://calivary.com. Blijkens de uiting kom je, door mee te doen aan “De Snel Kiezer” “er snel achter, wat je politieke voorkeur is!”.

De klacht

Klager stelt dat men onder het mom van een ‘stemwijzer’ wordt ‘gelokt’ naar een betaalde abonnementsdienst, waarbij iedere week drie afbeeldingen van € 3,- per stuk naar de mobiele telefoon worden verzonden.

Verweer

Adverteerder stelt zich, samengevat, op het standpunt dat, gelet op de opmaak van zowel de landingspagina als de vervolgpagina’s en het aanmeldscherm, de reclame-uiting in overeenstemming is met de Reclamecode SMS-Dienstverlening (Code SMS). Zij meent dat op de verschillende internetschermen en in het sms-bericht dat men ontvangt nadat men zijn telefoonnummer heeft ingevuld, duidelijk wordt meegedeeld dat sprake is van een abonnement op politieke wallpapers. Gelet op het voorgaande is adverteerder van mening dat de klacht dient te worden afgewezen.

Het oordeel van de Commissie 

Nu sprake is van reclame-uiting voor een SMS-dienst is, naast de Nederlandse Reclame Code (NRC), de Code SMS van toepassing. Gelet op de inhoud van de klacht leest de Commissie deze aldus, dat klager de reclame-uiting in strijd acht met artikel 3.2 van deze Code, waarin is bepaald dat geen enkele SMS-dienst mag worden aangeboden op een manier waardoor de dienst een ander karakter lijkt te hebben dan het werkelijke karakter. Dit artikel dient te worden uitgelegd in samenhang met artikel 8.4 NRC, dat van toepassing is op de uitnodiging tot aankoop. In dit verband verwijst de Commissie naar een uitspraak van het College van Beroep van 6 april 2010 (2009/00696), waarin met betrekking tot een op vergelijkbare wijze aangeboden SMS-dienst in die zin is geoordeeld.

Ingevolge artikel 8.4 aanhef en onder a NRC moet in een uitnodiging tot aankoop onder meer de essentiële informatie over de voornaamste kenmerken van het product worden verstrekt in de mate waarin zulks, gezien het medium en het product passend is. De Commissie is van oordeel dat de uiting niet voldoet aan dit vereiste en overweegt hiertoe het volgende.

In de uiting wordt in de eerste plaats de aandacht getrokken door de tekst “De Snel Kiezer”, – volgens de uiting ‘jouw stemhulp bij de verkiezingen’ waarmee je er ‘snel achter (komt) wat je politieke voorkeur is!’ – , de logo’s van verschillende politieke partijen en door de afbeelding van een stembiljet. De informatie over de betaalde abonnementsdienst lijkt van ondergeschikt belang. Aldus lijkt sprake te zijn van een ‘gewone’ stemwijzer, een website waarmee men aan de hand van stellingen zijn politieke voorkeur kan testen. De Commissie acht het aannemelijk dat de consument wiens aandacht door de uiting is getrokken en besluit om gebruik te maken van ‘De Snel Kiezer’, dat zal doen om  achter zijn of haar politieke voorkeur te komen en niet met het primaire doel om zich te abonneren op ‘wallpapers’, welke dienst overigens ook niet inhoudelijk wordt toegelicht.

De Commissie acht het voorts aannemelijk dat de consument, nadat hij heeft besloten ‘De Snel Kiezer’ te gebruiken, zijn verdere aandacht met name zal richten op de politieke stellingen die moeten worden aangevinkt op de vervolgpagina’s, waardoor het de consument ook zal ontgaan dat hij, door gebruik te maken van deze ‘stem hulp’, zich tevens abonneert op ‘wallpapers’. Dit is mede het gevolg van het feit dat in de uiting niet duidelijk is vermeld dat het sluiten van een abonnement op die dienst een noodzakelijke voorwaarde is om het resultaat van ‘De Snel Kiezer’ te verkrijgen. Ook de mededeling: “Vul hier je nummer in en ontvang politieke wallpapers en check je resultaat” op het scherm waarop het telefoonnummer moet worden ingevoerd, acht de Commissie op dit punt onvoldoende duidelijk, nu hieruit niet blijkt dat sprake is van een abonnement.

Aldus blijkt uit de uiting onvoldoende dat het gebruik maken van ‘De Snel Kiezer’ impliceert dat men zich abonneert op ‘wallpapers’. Deze voorwaarde is naar het oordeel van de Commissie essentiële informatie in de zin van artikel 8.4 aanhef en onder a NRC. De consument had hierover duidelijk moeten worden geïnformeerd, nu het ontbreken van die informatie ertoe kan leiden dat hij zich onbedoeld en onbewust abonneert op een betaalde abonnementsdienst, waarbij men drie items per week ontvangt voor € 3,- per item. Daar komt bij dat het onderhavige medium een duidelijke informatieverstrekking noodzakelijk maakt, nu de consument doorgaans vluchtig kennis neemt van de informatie op een beeldscherm.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 3.2 Code SMS in verbinding met artikel 8.4 aanhef en onder a NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.