De bestreden reclame-uiting

Het betreft de door klager ontvangen mailing, bestaande uit een envelop en een brief, geadresseerd “Aan de bewoner(s) van” gevolgd door klagers adres.

Op de envelop, tegen een oranje achtergrond, staat boven het venster “Maak snel open!” en onder het venster: “Oproep voor alle stemgerechtigden. Kiezen was nog nooit zo belangrijk”.

Naast laatstgenoemde tekst staat een op een wapenschild lijkende afbeelding.

Op de voorzijde van de envelop wordt met een pijltje en de tekst “Gratis politiek kwartetspel met 44 unieke spotprenten. Ga naar krant.nl” verwezen naar een door het venster zichtbaar kaartje. Op het kaartje zijn onder de kop “15 maart verkiezingen” twee (strip)figuurtjes afgebeeld. Op de vraag van het ene figuurtje: “Hoe kom ik er in hemelsnaam achter wat ik moet stemmen?” antwoordt het andere figuurtje: “Simpel: 4 weken de krant plus het politiek kwartet”.

Op de achterzijde van de envelop staat: “Maak snel open!”

Bovenaan de brief staat: “Kies nú voor het verkiezingsabonnement: 4 weken voor maar € 1 per week”.

De klacht

Klager heeft de volgende bezwaren tegen de uiting:

De uiting had niet aan klager toegezonden mogen worden, omdat hij ingeschreven staat bij ‘Postfilter’. Klager is geen klant (geweest) bij krant.nl.
De uiting bevat geen contactgegevens van de afzender en evenmin een retouradres.
De uiting is misleidend, omdat door de tekst “Oproep voor alle stemgerechtigden” en het logo dat lijkt op het wapen van Nederland (met kroon en leeuw) de indruk wordt gewekt dat de uiting een officieel schrijven betreft, aldus klager.

Het verweer

Ad a)

De Persgroep heeft voor de mailing gebruik gemaakt van een adressenbestand dat zij door  Cendris (een dochteronderneming van PostNL) heeft laten ontdubbelen met de registraties in het Nationaal Postregister en het Nationaal Overledenenregister. Bij navraag naar aanleiding van de klacht is gebleken dat klager inderdaad ingeschreven staat bij Postfilter. Cendris erkent dat zij een fout heeft gemaakt en er wordt onderzocht hoe de fout heeft kunnen plaatsvinden. De Persgroep biedt klager haar verontschuldiging aan voor het feit dat zijn inschrijving bij Postfilter ten onrechte niet is gerespecteerd.

Ad b)

Door een menselijke fout staan er ten onrechte geen contactgegevens en retouradres op de uiting. Adverteerder betreurt deze onzorgvuldigheid en zegt erop toe te zien dat dergelijke fouten in de toekomst vermeden worden.

Ad c)

Adverteerder betwist gemotiveerd dat de uiting de indruk wekt van een officieel schrijven van de overheid en om die reden misleidend is, zoals door klager is gesteld. Voor zover nodig voor de beslissing wordt hierop ingegaan in het hiernavolgende oordeel van de Commissie.

Het oordeel van de Commissie

Ad a)

Vast staat dat op klagers adres via de post de uiting van de Persgroep is bezorgd die is geadresseerd “Aan de bewoners van” met vermelding van adres en woonplaats van klager. Aldus moet de mailing aangemerkt worden als ongevraagde geadresseerde reclame, waarop de Code voor het gebruik van Postfilter 2015 van toepassing is.

Op grond van artikel 5.2 Code Postfilter 2015 moet een adverteerder/opdrachtgever die een adressenbestand met ‘Prospects’ wil gebruiken voor het verzenden van Direct Mail altijd tevoren het Nationaal Postregister raadplegen, en is het haar niet toegestaan een Prospect te benaderen van wie de gegevens in bedoeld Postregister zijn opgenomen. Niet is in geschil dat de gegevens van klager opgenomen zijn in het Nationaal Postregister (door partijen ook aangeduid met ‘Postfilter’), waarmee klager heeft laten weten niet te willen worden benaderd via Direct Mail. Met de toezending van de mailing aan (de bewoners van) klager(s adres) heeft de Persgroep gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 5.2 Code Postfilter 2015. De klacht zal daarom worden toegewezen. In hetgeen de Persgroep in reactie op deze klacht heeft aangevoerd, ziet de Commissie aanleiding de aanbeveling te doen ‘voor zover nog nodig’.

Ad b)

Op de uiting, die aangemerkt kan worden als geadresseerde brievenbusreclame, is (tevens) de Code Brievenbusreclame, huissampling en direct response advertising (CBR) van toepassing. In artikel 2 CBR is bepaald dat de opdrachtgever die de brievenbusreclame heeft doen uitgaan – in dit geval de Persgroep – zich in de reclame zodanig dient te identificeren dat hij gemakkelijk kenbaar en daadwerkelijk bereikbaar is voor de ontvanger van de reclame. Als erkend is komen vast te staan dat in de onderhavige de uiting niet aan deze bepaling wordt voldaan, nu daarin geen contactgegevens van de Persgroep en geen retouradres zijn opgenomen. Gelet hierop heeft de Persgroep gehandeld in strijd met het bepaalde in artikel 2 CBR. In de toezegging van de Persgroep dat zij erop zal toezien dat deze fout in de toekomst vermeden wordt, ziet de Commissie aanleiding ook op dit punt de aanbeveling te doen ‘voor zover nog nodig’.

Ad c)

Klager maakt ten slotte bezwaar tegen de uiting omdat deze volgens hem de misleidende indruk wekt een officiële oproep van de overheid voor alle stemgerechtigden te zijn in plaats van een commerciële uiting, zoals in werkelijkheid het geval is. Deze klacht kan naar het oordeel van de Commissie niet slagen. Reeds uit de envelop blijkt voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk dat sprake is van een reclame-uiting en niet van officiële post van de overheid betreffende de verkiezingen voor de Tweede Kamer. De Commissie doelt hierbij op de adressering “aan de bewoner(s) van” in plaats van op naam van de stemgerechtigde, de tekst “Gratis politiek kwartetspel met 44 unieke spotprenten. Ga naar krant.nl”, het door het venster van de envelop duidelijk zichtbare kaartje dat kennelijk deel uitmaakt van dit politieke kwartetspel, en de op het kaartje staande tekst “Simpel: 4 weken de krant plus het politieke kwartet”. Het op de envelop afgebeelde wapen met leeuw en kroon zal de gemiddelde consument ook niet op het verkeerde been zetten, nu op het wapen staat: “Verkiezingsabonnement 2017”, en de leeuw een krant vasthoudt. In de brief wordt vervolgens toegelicht dat men bij het ‘verkiezingsabonnement 2017’ vier weken een krant naar keuze ontvangt voor € 1,- per week, met daarbij het gratis politiek kwartet.

Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat voor de gemiddelde consument voldoende duidelijk is dat de uiting een reclame-uiting betreft die niet van de overheid afkomstig is. Dit gedeelte van de klacht wordt daarom afgewezen.

De beslissing

Op grond van hetgeen onder “Ad a)” is overwogen is de Commissie van oordeel dat adverteerder in strijd met het bepaalde in artikel 5.2 Code Postfilter heeft gehandeld, en op grond van hetgeen onder “Ad b)” is overwogen is zij van oordeel dat adverteerder in strijd met het bepaalde in artikel 2 CBR heeft gehandeld. De Commissie beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om voortaan deze bepalingen in acht te nemen.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.