De bestreden uiting

Het betreft een op de website www.dejongintra.nl aangeboden vliegreis van Amsterdam naar New York, Newark en terug, met vluchtnummers KL6791 en KL6792.

Bovenaan de bewuste website-pagina staat onder meer:

“Voor deze reis heeft de keuze uit de volgende luchtvaartmaatschappij(en):

9W = Jet Airways

CO = Continental Airlines

DL = Delta Airlines

KL = KLM Intercontinentaal”

De klacht

De Commissie vat de klacht als volgt samen.

Klager prefereerde een vlucht met vliegmaatschappij KLM en heeft om die reden gekozen voor een vlucht met een vluchtnummer met “KL”, waarbij tevens het KLM-logo stond. Nadat klager had geboekt, bleek de betreffende vlucht echter niet door KLM te worden uitgevoerd, maar door Delta Airlines. Alle vluchten waarbij in het vluchtnummer achter “KL” vier cijfers staan, blijken niet door KLM te worden gevlogen. KLM blijkt in het geheel niet naar Newark te vliegen.

Gelet op het voorgaande acht klager de reclame-uiting misleidend.

Het verweer

Adverteerder heeft – samengevat –het volgende verweer gevoerd.

Doordat luchtvaartmaatschappijen onderling diverse allianties aangaan, is het mogelijk dat een vlucht met bijvoorbeeld een KLM-vluchtnummer wordt gevlogen met een toestel van een andere maatschappij. Adverteerder kan geen garantie geven voor het toestel waarmee wordt gevlogen. Een vlucht met een KLM-vluchtnummer is een KLM-vlucht, ook indien wordt gevlogen met een toestel van Delta Airlines.

De repliek

Klager blijft bij zijn standpunt en licht dit nader toe.

Het oordeel van de Commissie

In de uiting worden verschillende vliegreizen naar New York aangeboden. De bewuste vlucht van Amsterdam naar New York, Newark en terug, wordt in de reclame-uiting aangeduid met de vluchtnummers KL6791 en KL6792. Uit de uitleg bovenin de uiting leidt men af dat de letters “KL” staan voor “de luchtvaartmaatschappij KLM Intercontinentaal”. Gebleken is echter dat de vlucht niet door KLM, maar door Delta Airlines wordt uitgevoerd. Naar klager onweersproken heeft gesteld, wordt door KLM in het geheel niet naar Newark gevlogen. De Commissie begrijpt uit het verweer van adverteerder dat het vorenstaande het gevolg is van een alliantie tussen beide maatschappijen en dat deze vlucht, al wordt deze uitgevoerd door Delta Airlines, nog altijd een ‘KLM-vlucht’ is. De Commissie is desalniettemin van oordeel dat de informatie dat bepaalde vluchten door een andere maatschappij (kunnen) worden uitgevoerd in de uiting dient te worden vermeld. Nu deze informatie ontbreekt is sprake is van een omissie als bedoeld in artikel 8.3 onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat hierdoor de gemiddelde consument ertoe gebracht kan worden om een besluit te nemen over een transactie, dat hij anders niet had genomen. Op grond van het voorgaande is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.