De bestreden reclame-uiting

Het betreft een paginagrote uiting op pagina 13 van “Metro” van 23 juli 2013. Daarin staan onder meer twee teksten geschreven door “Ilja Post”. Deze zijn getiteld “Uurtje bellen met … Turkije” respectievelijk “Altijd bereikbaar. Merendeel zakenreizigers heeft liever internet dan minibar in hotel”. In de rechter benedenhoek van de uiting staat een deels omkaderd rood vlak met daarin onder meer de tekst:

“U heeft zelf een internationaal netwerk opgebouwd.

 Uw telecomaanbieder ook?

             Vodafone Red Business

             Onbeperkt bellen, sms’en en 1GB internet in Turkije en 42 andere

             Voordeellanden”. 

Rechts bovenaan de bewuste krantenpagina staat in een rood kader in klein gedrukte, witte letters:

“IN SAMENWERKING MET VODAFONE”.    

De klacht

Deze kan als volgt worden samengevat.

Op de bewuste pagina lijken twee krantenartikelen te staan. Alleen uit een zeer kleine tekst in de rechter bovenhoek blijkt dat het hier niet om onafhankelijke journalistiek gaat, maar om stukken, tot stand gekomen “in samenwerking met vodafone”.  

Het eerste artikel getiteld “Uurtje bellen met … Turkije” gaat over Ron van Dungen die veel reist en tevreden is met zijn Vodafone abonnement. Volgens Linked in is Ron van Dungen werkzaam geweest bij Vodafone.

In het andere artikel zijn statistieken gebruikt afkomstig van de website www.hospitalitynet.org”. Voor deze cijfers zijn 10000 mensen ondervraagd en volgens klager gaat het om een representatief onderzoek. Direct na de opsomming van statistieken is te lezen:

“Om te voorkomen dat ze afhankelijk zijn van het internet in hotels sluiten steeds meer ondernemers een telecomabonnement af, Vodafone Red Business, met een ruime databundel. Doordat ze daardoor altijd bereikbaar zijn, neemt dat flink wat stress weg”. Dit laatste lijkt ook uit het onderzoek te komen, maar is door Vodafone/Metro zelf toegevoegd.

Blijkens niet representatief onderzoek in klagers omgeving heeft 100% van de ondervraagden niet door dat het niet om onafhankelijke journalistiek gaat. Deze “verkapte Vodafone reclame” heeft volgens klager als doel de lezer te misleiden.

Het verweer

Namens adverteerder is onder meer het volgende meegedeeld.

Voldoende duidelijk is dat de artikelen op pagina 13 reclame zijn, zogenaamde advertorials, en geen redactionele artikelen. De artikelen staan gezamenlijk op één pagina, met daarbij een grote advertentie van Vodafone.

Blijkens de inhoud van de artikelen gaat het om een aanprijzing van de in voornoemde advertentie vermelde dienst van Vodafone. Voorts staat rechts bovenaan de pagina “IN SAMENWERKING MET VODAFONE”, hetgeen door het verschil in kleur met de rest van de pagina opvalt.

Ten slotte benadrukt Vodafone dat deze wijze van adverteren ook door andere adverteerders wordt gebruikt. Een afdruk van een voorbeeld op www.telegraaf.nl wordt overgelegd.     

De mondelinge behandeling

Namens adverteerder is onder meer het volgende meegedeeld.

De gang van zaken bij uitingen als de onderhavige is als volgt.

Media Groep verkoopt advertorials. De adverteerder levert advertentiemateriaal aan.  Media Groep bepaalt de inhoud en vormgeving van de advertorial. Vervolgens wordt deze vóór plaatsing gezien door de adverteerder.

De artikelen op pagina 13 zijn geschreven door de freelancer Ilja Post. De geïnterviewde is aangedragen door Vodafone. Vodafone betaalt voor de gehele uiting op pagina 13. 

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht op in die zin dat klager de uiting in strijd acht met artikel 11.1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Deze bepaling luidt:

“Reclame dient duidelijk als zodanig herkenbaar te zijn, door opmaak, presentatie, inhoud of anderszins, mede gelet op het publiek waarvoor zij is bestemd”.

Naar het oordeel van de Commissie is de bestreden paginagrote uiting door opmaak en inhoud voldoende duidelijk herkenbaar als reclame. Allereerst staat bovenaan de pagina, weliswaar klein gedrukt: “IN SAMENWERKING MET VODAFONE”, en wel in een kader van dezelfde rode kleur als de kleur van het vlak rechts onderaan, inhoudende een aanbod van het product Vodafone Red Business. Voorts lijken de teksten met de titels “Uurtje bellen met … Turkije” respectievelijk “Altijd bereikbaar. Merendeel zakenreizigers heeft liever internet dan minibar in hotel” op het eerste gezicht weliswaar redactionele artikelen, maar blijkt bij lezing daarvan duidelijk dat deze een aanprijzing inhouden van telecomaanbieder Vodafone (gesteld wordt: “Vodafone is voor mij de beste”) respectievelijk het telecomabonnement Vodafone Red Business (gesteld wordt: “Om te voorkomen dat ze afhankelijk zijn van het internet in hotels sluiten steeds meer ondernemers een telecomabonnement af, Vodafone Red Business, met een ruime databundel. Doordat ze daardoor altijd bereikbaar zijn, neemt dat flink wat stress weg)”. De Commissie acht het aannemelijk dat het publiek op grond van het voorgaande een  verband zal leggen tussen de verschillende onderdelen van de bewuste krantenpagina, in die zin dat deze alle reclame inhouden voor Vodafone.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.