De bestreden uiting

Het betreft een radiocommercial, waarin onder meer het volgende wordt gezegd:

“Alleen bij Vodafone doet je iPhone 5 het gewoon op het 4G netwerk”.

De klacht

In de commercial wordt niet vermeld dat je alleen in drukke gebieden met je iPhone 5 gebruik kunt maken van het 4G netwerk. De frequentie waarop de iPhone 5 werkt op het 4G netwerk is namelijk 1800 Mhz, welke frequentie door Vodafone alleen in drukke gebieden wordt ingezet. Vodafone maakt landelijk gebruik van het 800 Mhz netwerk.

De commercial is bovendien misleidend omdat Vodafone niet de enige provider in Nederland gaat zijn waarbij de iPhone 5 het direct op het 4G netwerk doet. Vanaf november is dat ook mogelijk bij de in de commercial met de kleur roze aangeduide concurrent T-Mobile.

Het verweer

Sinds 18 september 2013 is het mogelijk om de iPhone 5 te gebruiken in combinatie met het 4G netwerk van Vodafone. Tot 18 november 2013, de datum waarop T-Mobile begint met het uitrollen en activeren van haar 4G netwerk, is Vodafone het enige mobiele 4G netwerk in Nederland waarop de iPhone 5 te gebruiken is. De bestreden radiocommercial was tot 22 september 2013 te horen.

Het is juist dat de iPhone 5 op het 4G netwerk van Vodafone werkt via de 1800 Mhz frequentie en niet via de 800 Mhz frequentie. De aanduiding 4G wordt echter gebruikt als een voor iedere consument duidelijk te herkennen verzamelnaam voor een nieuwe generatie mobiele telecommunicatiestandaarden waarmee hoge datasnelheden te bereiken zijn. Het gebruik kan plaatsvinden via verschillende frequenties, zoals 800, 1800 en 2600 Mhz.

In de commercial claimt Vodafone niet dat zij al een landelijk dekkend 4G netwerk heeft. De gebieden waar op dit moment 4G dekking is, zijn inderdaad de drukke gebieden. Die dekking wordt steeds verder uitgebreid. Op haar website communiceert Vodafone duidelijk hoe het staat met haar 4G netwerk en waar al 4G dekking is. In het overzicht kan ook worden bekeken waar 4G dekking voor de iPhone 5 is.

De mondelinge behandeling

Het standpunt van Vodafone is nader toegelicht. Daarbij is opgemerkt dat het 4G netwerk met 1800 Mhz waarop de iPhone 5 werkt momenteel beschikbaar is in de Randstad en Maastricht. Vodafone gaat het spectrum in de 1800 Mhz uitbreiden naar grote steden en locaties waar grote evenementen plaatsvinden.

Het oordeel van de Commissie

1) Klager maakt in de eerste plaats bezwaar tegen de radiocommercial omdat Vodafone daarin – volgens klager – meedeelt dat zij de enige provider in Nederland gaat zijn waarbij de iPhone 5 werkt op het 4G netwerk. Naar het oordeel van de Commissie is echter voldoende duidelijk dat de mededeling “Alleen bij Vodafone doet je iPhone 5 het gewoon op het 4G netwerk” de op het moment van uitzending van de radiocommercial bestaande situatie betreft. Vast is komen te staan dat Vodafone op dat moment – de commercial is volgens adverteerder tot 22 september 2013 uitgezonden – daadwerkelijk het enige mobiele 4G netwerk in Nederland was waarop de iPhone 5 te gebruiken was. Dat T-Mobile medio november 2013 begint met het uitrollen en activeren van het 4G netwerk, maakt de uiting niet onjuist.

In zoverre wordt de klacht afgewezen.

2) Klager maakt voorts bezwaar tegen de uiting omdat hierin niet wordt vermeld dat het alleen in drukke gebieden mogelijk is om de iPhone 5 op het Vodafone 4G netwerk te gebruiken. Dit onderdeel van de klacht treft doel. Als erkend is komen vast te staan dat het 4G netwerk met de voor het gebruik van de iPhone 5 benodigde frequentie van 1800 Mhz slechts zeer beperkt beschikbaar is, te weten in de grote steden in de Randstad en in Maastricht. Dit is een dermate essentiële beperking van het aanbod dat de consument in de commercial hierop gewezen moet worden. Daarvan is in het onderhavige geval geen sprake. Weliswaar is de informatie te vinden op de website van Vodafone, maar in de radiocommercial wordt niet naar deze informatie verwezen, hoewel de commercial daartoe voldoende ruimte biedt.

Gelet op het voorgaande behelst de uiting een omissie van essentiële informatie die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen als bedoeld in de aanhef en onder c van artikel 8.3 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Gelet op hetgeen onder 2 is overwogen, acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken. Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.