De bestreden reclame-uiting
Het betreft een banner op http://www.typhone.nl.
Daarin staat onder de aanhef “SUPERKNALLER!” onder meer:
“Samsung Galaxy Tab3 8.0 + Samsung Galaxy Young
voor slechts € 49,-”
en
“· 1-jarig Vodafone
Bel + SMS + web 100 A
· 200 MB + 100 min
+ Onbeperkt SMS
· Slechts € 23,- p/mnd”.
In de uiting zijn een tablet en een mobiele telefoon afgebeeld.
De klacht
Deze kan als volgt worden samengevat.
In de uiting is een tablet model “3G”, waarmee men kan bellen, afgebeeld. Bij navraag bleek dat het hier een afbeelding betreft die niet overeenkomt met de tablet die wordt aangeboden. Er zou sprake zijn van een fout.
Het verweer
Namens adverteerder is -samengevat- onder meer het volgende meegedeeld.
Zowel telefonisch als per e-mail is door medewerkers van adverteerder meermalen meegedeeld dat het om een wifi-model ging en dat er wat betreft de afbeelding sprake was van een fout. Adverteerder betreurt de situatie en daarom is uit coulance aan klager een case (hoesje) aangeboden voor de tablet. Dit aanbod is echter niet geaccepteerd. Blijkens de algemene voorwaarden zijn fouten altijd voorbehouden.
De repliek
Klager handhaaft zijn standpunt en licht dit nader toe. Hij benadrukt dat de uiting alleen een afbeelding van de tablet bevat en dat deze tablet in de uiting niet nader is omschreven. Klager acht de uiting misleidend.
De dupliek
De repliek leidt niet tot een andere reactie van adverteerder dan weergegeven in het verweer.
Het oordeel van de voorzitter
Adverteerder erkent dat in de bestreden uiting een afbeelding is opgenomen van een tablet, die afwijkt van de in werkelijkheid aangeboden tablet. Gelet hierop gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie als bedoeld in artikel 8.2 aanhef van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Nu de uiting de gemiddelde consument er bovendien toe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is deze misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC.
De voorzitter acht de uiting tevens in strijd met de “algemene aanbeveling onder i. afbeelding van het aangeboden product”.
Het verweer dat in de algemene voorwaarden een voorbehoud is opgenomen met betrekking tot fouten leidt niet tot een ander oordeel.
De beslissing van de voorzitter
De uiting is in strijd met artikel 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder aan om voortaan niet meer op een dergelijke wijze ongeadresseerd reclamedrukwerk te (doen) verspreiden.