De bestreden reclame-uiting

Het betreft een uiting op de website www.studentmobiel.nl. Daarin staat onder meer:

“Apple iPhone 6

128 GB voor de prijs van 64 GB!

(…)

Onbeperkt bellen

2 GB mobiel internet

Gehele contract € 59,- p.m.”

De klacht

Op de website van adverteerder staat onder meer de volgende aanbieding: “ Apple iPhone 6, 128 GB voor de prijs van 64 GB”. Nadat klager op de informatiebutton had geklikt voor meer informatie zag hij dat het ging om een iPhone 6 128 GB, voorzien van een Vodafone Red abonnement van € 39,- per maand + een telefoonbundel van € 20,-. Toen klager verder naar beneden scrolde zag klager dat hij keuzevrijheid had met betrekking tot de toestelbundel. Klager heeft vervolgens het Vodafone Red abonnement gekozen van € 39,- per maand, maar dan zonder de toestelbundel van € 20,- per maand. Hierop moest klager voor de iPhone 6 128 GB een bedrag van € 544,- bijbetalen, terwijl klager voor de iPhone 6 64 GB een bedrag van 441,- zou moeten bijbetalen. De aanbieding van adverteerder klopt dus niet nu de Apple iPhone 6 128 GB € 104,- duurder is dan de Apple iPhone 6, 64 GB. Adverteerder had duidelijk moeten vermelden dat de aanbieding slechts geldig was in combinatie met een telefoonbundel van € 20,- en klager niet de mogelijkheid moeten bieden om de toestelbundel uit te schakelen.

Het verweer

Studentmobiel is onderdeel van Websend B.V. In de uiting wordt vermeld dat de iPhone 6 128 GB verkrijgbaar is voor dezelfde prijs als de iPhone 6 64 GB. In hetzelfde kader wordt de afbeelding van het toestel weergegeven en de prijs van het abonnement inclusief de voorwaarden. Het gaat om de combinatie van dit toestel met abonnement, meer specifiek betreft de aanbieding onbeperkt bellen/smsen, 2 GB mobiel internet, gehele contract voor een bedrag van € 59,- per maand. Als men op de aanbieding klikt wordt direct deze specifieke aanbieding getoond, waarbij de iPhone 6 128 GB verkrijgbaar is voor een eenmalig bedrag van € 79,-, terwijl de iPhone 6 64 GB met ditzelfde abonnement ook verkrijgbaar is voor dit bedrag, zodat de aanbieding juist is.

Het oordeel van de voorzitter

1. De voorzitter begrijpt de klacht aldus, dat de onderhavige reclame-uiting misleidend is nu hierin volgens klager wordt gesuggereerd dat de Apple iPhone 6 128 GB verkrijgbaar is voor de prijs van een Apple iPhone 6 64 GB, terwijl dit volgens klager niet het geval is, althans niet in combinatie met alle abonnementsvarianten.

2. Bij de vraag of sprake is van misleiding dient op de totale uiting te worden gelet. De voorzitter is van oordeel dat uit de uiting voldoende duidelijk blijkt dat deze aanbieding geldt in combinatie met de abonnementsvorm onbeperkt bellen, 2 GB mobiel internet, gehele contract € 59,- p.m, zoals dit onderaan de aanbieding staat vermeld. Nu uit de stukken blijkt dat de iPhone 6 128 GB in combinatie met voornoemde abonnementsvorm verkrijgbaar is voor hetzelfde bedrag als de iPhone 6 64 GB, namelijk tegen bijbetaling van

€ 79,- is de voorzitter van oordeel dat van misleiding geen sprake is.

De beslissing van de voorzitter

Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.