De bestreden uitingen
Het betreft:
– de verpakking van een “Galaxy S5 neo”, voor zover hierop staat “LTE Cat6”
– de technische informatie op de website www.samsung.nl over de “Galaxy S5 neo”.
De klacht
Deze luidt als volgt. T-Mobile klanten kunnen met (onder meer) een Samsung Galaxy S6, S6 Edge en S5 Neo geen gebruik maken van 4G+ internet. Samsung prijst deze toestellen aan als LTE Cat6 telefoons in combinatie met diverse frequentiebanden (waaronder band 3 en band 8 van T-Mobile) zonder erbij te vermelden dat de combinatie van band 3 en band 8 niet ondersteund wordt. Adverteerder weigert deze tekortkoming op de verpakking van de toestellen en op haar website te vermelden.
Het verweer
Dit wordt als volgt – verkort – weergegeven. De modellen Galaxy S6, S6 Edge en S5 Neo zijn zogenaamde LTE Cat6 telefoons. Dit is een formele communicatiestandaard die onder meer verbinding met bepaalde 4G+ netwerken ondersteunt. Bij een 4G+ netwerk worden (twee of meer) frequentiebanden met elkaar gecombineerd, zodat een hogere doorvoersneheid kan worden behaald. KPN en Vodafone bieden 4G+ aan via twee gangbare frequentiebanden, namelijk 800Mhz en 1800Mhz. Op deze netwerken kunnen de genoemde toestellen van het 4G+ netwerk gebruik maken. T-Mobile heeft na de aankoop van het toestel door klager 4G+ op haar netwerk geactiveerd. Zij heeft daarbij een enigszins ongebruikelijke combinatie van frequenties gekozen, te weten 900Mhz en 1800Mhz. Dit is ongebruikelijk omdat de 900MHZ band voor het 2G belverkeer wordt gebruikt. Omdat deze combinatie niet voor de hand ligt, wordt deze door de toestellen niet ondersteund. Op haar website vermeldt adverteerder slechts dat de toestellen geschikt zijn voor 4G (dus zonder plus). Adverteerder verschaft dus geen onjuiste informatie en de consument wordt niet misleid. Op de verpakking staat terecht dat de toestellen de LTE Cat6 standaard ondersteunen. Dit is immers juist. Van adverteerder kan niet worden verlangd dat zij alle mogelijke combinaties van frequentiebanden waarvoor een bepaald toestel geschikt is op het verpakkingsdoosje van het toestel vermeldt. Hiervoor ontbreekt ook de ruimte.
De nadere reacties
Partijen handhaven, kort gezegd, hun standpunten.
Het oordeel van de voorzitter
1) Voor zover de klacht is gericht tegen de website van adverteerder, volstaat de voorzitter met te oordelen dat in de overgelegde uiting, die specifiek betrekking heeft op een ‘Galaxy S5 Neo’, onder “infra” geen 4G+ wordt genoemd. De website wekt ook verder niet de indruk dat dit toestel in combinatie met een 4G+ netwerk kan worden gebruikt, zodat de klacht in zoverre reeds hierom geen doel treft.
2) Op de verpakking staat, voor zover de voorzitter op basis van de overgelegde uiting kan beoordelen en voor zover hier relevant: ‘LTE Cat6’. Deze vermelding dient, naar aanleiding van hetgeen adverteerder heeft gesteld, op zichzelf genomen juist te worden geacht. Daarbij vindt geen verwijzing plaats naar bepaalde frequenties of ‘banden’. De voorzitter oordeelt om die reden dat de uiting niet onjuist of misleidend kan worden geacht wegens een verwijzing naar bepaalde frequenties of banden. Voor zover klager zou stellen dat uit de vermelding LTE Cat6 volgt dat het toestel geschikt is voor 4G+ en dat om die reden op de verpakking zou dienen te worden vermeld dat de door hem genoemde toestellen niet de combinatie van band 3 en band 8 in het kader van 4G+ ondersteunen, oordeelt de voorzitter als volgt.
3) De gemiddelde consument kan niet zodanig technisch onderlegd worden geacht, dat hij op basis van de enkele mededeling ‘LTE Cat6’ op de verpakking bepaalde verwachtingen zal koesteren met betrekking tot de mogelijkheden van het toestel voor gebruik op een 4G+ netwerk. Dat uit deze mededeling kennelijk volgt dat de toestellen geschikt zijn voor een 4G+ netwerk, zal deze consument ontgaan. De toestellen dienen overigens technisch in het algemeen wel geschikt te worden geacht voor het gebruik in combinatie met een 4G+ netwerk. Ten aanzien van de netwerken van KPN en Vodafone heeft adverteerder immers voldoende aannemelijk gemaakt dat alle door klager genoemde toestellen van het 4G+ netwerk van die providers gebruik kunnen maken. Dat als gevolg van een kennelijk ongebruikelijk te achten combinatie van frequenties bij T-Mobile de toestellen bij die provider niet op het 4G+ netwerk kunnen worden gebruikt, te weten door de combinatie van frequenties 900Mhz en 1800Mhz die kennelijk corresponderen met 2G en 3G (door klager worden aangeduid als band 3 en band 8), brengt ook overigens niet mee dat de informatie op de verpakking onjuist of misleidend is. De uiting verschaft geen onjuiste informatie en wekt evenmin een onjuiste indruk met betrekking tot de gebruiksmogelijkheden van de toestellen, zodat wordt beslist als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Gelet op het bovenstaande wijst de voorzitter de klacht af.