De bestreden reclame-uiting

Het betreft de website http:/www.vodafone.nl. Adverteerder maakt op deze website reclame voor haar telecommunicatiediensten. Op de website staat ook informatie over de tarieven van het “Vodafone Basis Abonnement”.

De klacht

Klager heeft op het moment dat hij met adverteerder een abonnement afsloot de alge­me­ne voorwaarden en de tariefinformatie op de website van adverteerder gelezen. Daarop staat geen informatie over het feit dat adverteerder gesprekken die korter dan één minuut duren altijd afrondt op een hele minuut.

Het verweer

De klacht heeft geen betrekking op een reclame-uiting, maar betreft een inhoudelijk ge­schil over het Basis Abonnement. Indien klager ontvankelijk is in zijn klacht, verzoekt ad­verteerder de klacht af te wijzen, omdat op de website bij de informatie over het Basis Abonnement dikgedrukt het kopje “Tarief en tegoed informatie” staat. Onder dit kopje staat de vol­gende tekst: “Je betaalt per seconde. Gesprekken korter dan een minuut worden berekend voor een hele minuut.” Deze informatie staat ook in de Vodafone Ta­rievenfolder die via een link op de website kan worden gedownload. Adverteer­der heeft voldoende duidelijk gemaakt dat en op welke wijze hij de eerste belminuut afrondt. Ad­ver­teerder verwijst naar een beslissing van de Geschillencommissie Telecommunica­tie waarin die instantie tot hetzelfde oordeel is gekomen.

De repliek

Klager heeft de door adverteerder bedoelde informatie niet kunnen vinden. Adverteerder kan niet van klanten eisen dat deze de website doorzoeken naar de nodige informatie.

De mondelinge behandeling

Adverteerder handhaaft zijn standpunt.

Het oordeel van de Commissie

Anders dan adverteerder stelt, gaat het in deze zaak niet, althans niet uitsluitend om een inhoudelijk geschil over de uitleg van een contract. Klager stelt immers de vraag aan de orde of op de web­site van adverteerder voldoende dui­delijk staat dat gesprekken die kor­ter dan één minuut duren, worden afgerond op een hele minuut. Nu niet in geschil is dat de onderhavige website mede is bedoeld om de diensten van adverteerder aan te prijzen en klager stelt dat hij op basis van de informatie op de website heeft besloten om een abonnement met adverteerder af te sluiten, begrijpt de Commissie dat er volgens klager sprake is van misleidende reclame, omdat op de website geen informatie zou staan over de afronding van de eerste belminuut. Klager is ontvankelijk in deze klacht.

Adverteerder heeft toegelicht op welke wijze hij op de website informatie geeft over de afronding van de eerste belminuut. Men kan volgens adverteerder de infor­matie over de afron­ding lezen op de pagina over het Basis Abonnement onder het kopje “Tarief en tegoed informatie”, alsmede in een folder die kan worden gedownload. Klager heeft niet betwist, en de Commissie heeft ook zelf ge­con­stateerd, dat de informatie over de af­ron­ding op de pagina met informatie over het Basis Abonnement staat. Naar het oor­deel van de Commis­sie geeft adverteerder aldus voldoende informa­tie over de afronding van de eerste bel­mi­nuut en is deze in­formatie ook vol­doende toegan­kelijk. Klager heeft deze informatie blijk­baar niet gezien doordat hij de pagina over het Basis Abonnement niet volledig heeft ge­lezen en in plaats daarvan heeft geklikt op een link op die pagina naar de “uitgebreide ta­rief­informatie”. Dat op het scherm van de uitgebreide tariefinfor­ma­tie geen informatie over de afron­ding staat, doet op grond van het voorgaande de informa-tie op de website niet misleidend zijn. De klacht kan derhalve niet slagen.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.