De bestreden uitingen

Het betreft de volgende uitingen, waarin reclame wordt gemaakt voor Mobiel Internetten via een aansluiting bij adverteerder.

1. Radiocommercial

In een radiocommercial van adverteerder wordt onder meer gezegd: “Waar jij gaat, gaat ons internet. Dus ook in het park. Je bent echt overal online met mobiel internet op je laptop van Vodafone (…)”

2. Advertentie

In een advertentie in het tijdschrift ‘Kampioen’ wordt, over het abonnement ter waarde van € 19,95 (hier aangeboden voor € 14,95), onder meer het volgende gezegd:

– “Uniek: Overal mobiel internet” voor € 14,95”,

– “Onbeperkte toegang tot het internet” en

– “Landelijke dekking”.

3. Website

Op de website www.vodafone.nl/prive/internetten/Mobiel_internet_op_je_laptop/ staat, onder de link “Wat is het”, onder meer de volgende tekst:

“Surfen in de trein, Blogs lezen in de bus, vanaf het strand een mailtje sturen? Met mobiel internet op je laptop kun je altijd en overal gebruik maken van het internet (…)”. Hieronder staat een opsomming van voordelen, waaronder:

“ – Altijd toegang tot je e-mail en het internet,

– Altijd bereik met Mobiel Breedband, UMTS- en GPRS-netwerk

– Ook in het buitenland toegang

– (…)”

Onder het tabblad “Hoe werkt het”, staat:

“Mobiel internet op de laptop is heel eenvoudig (…) Je kunt dus overal internetten waar en wanneer jij wilt (…)”

De klacht

De Commissie vat de bezwaren van klager met betrekking tot de hiervoor genoemde uitingen als volgt samen.

A. Ad 1, 2 en 3, ‘altijd en overal’

Klager heeft al geruime tijd een abonnement op Mobiel Internet bij adverteerder en heeft ondervonden dat er slecht of geen bereik was, waardoor een verbinding met het internet niet mogelijk was. Klager heeft hierover bij adverteerder enkele klachten ingediend. Van enkele reacties van adverteerder heeft klager kopieën bij zijn klacht gevoegd. Hieruit blijkt onder meer dat slechts de thuislocatie bepalend is bij het afsluiten van het contract. Volgens klager erkent adverteerder in haar reacties dat zij de snelheid, die nodig is voor in de uitingen genoemde bezigheden, niet kan leveren en dat er sprake is van beperkingen.

B. Ad 2, ‘onbeperkt’

In de advertentie staat dat sprake is van ‘onbeperkte toegang op het internet’. Uit de website blijkt echter dat, onder meer bij het abonnement ter waarde van € 19,95, na een bepaald verbruik Mb’s, de internetsnelheid aanmerkelijk wordt verlaagd. Klager is van mening dat aldus sprake is van een beperking.

Gelet op het voorgaande acht klager de uitingen misleidend en in strijd met de waarheid. Klager acht de reclame-uitingen voorts in strijd met artikel 5 van de Nederlandse Reclame Code.

Het verweer

Met betrekking tot de door klager geuite bezwaren, stelt adverteerder – samengevat – het volgende.

A. Ad 1, 2 en 3, ‘altijd en overal’

De mededeling ‘altijd en overal mobiel internet’ staat niet op zichzelf, maar wordt in de folders en op de website in een bredere context geplaatst. In de afgelopen 12 jaar is een algemeen geaccepteerd beeld ontstaan over bepaalde eigenschappen die specifiek gelden voor mobiele netwerken. De gemiddelde consument is bekend met het feit dat de dekking van het netwerk kan worden beïnvloed door externe factoren. De mededeling ‘altijd en overal’ doelt op het kenmerk van mobiel internet dat men voor het internetten niet gebonden is aan een vaste locatie. Dit zal door de consument, gelet op het voorgaande, ook als zodanig worden geïnterpreteerd. Het GSM netwerk van adverteerder heeft een dekking van 99,9% en een beschikbaarheid van 99,8%. Het UMTS netwerk heeft een dekking van 94% en een beschikbaarheid van 99%. In de reclame-uitingen en op de website wordt duidelijk meegedeeld dat via verschillende netwerken internettoegang wordt aangeboden. Deze netwerken hebben verschillende snelheden. Met alle netwerken is het mogelijk om op een normale wijze gebruik te kunnen maken van het internet.

B. Ad 2, ‘onbeperkte toegang’

De mededeling dat bij het standaard abonnement van € 19,95 per maand sprake is van ‘onbeperkte toegang’, is juist. Er is geen ‘faire use policy’. Dat na het downloaden van 400 Mb een snelheidsbeperking geldt, staat duidelijk op de website. Bij deze snelheid kan men nog steeds gebruik maken van het internet. Er is derhalve sprake van onbeperkte toegang.

Gelet op het voorgaande is geen sprake van misleiding.

De repliek en dupliek

Klager en adverteerder blijven bij hun standpunt en lichten dit nader toe.

De mondelinge behandeling

De heer Jongeneel en mevrouw Blokland voornoemd lichten het standpunt van adverteerder nader toe.

Het oordeel van de Commissie

A. ‘altijd en overal’

In de gewraakte uitingen wordt nadrukkelijk meegedeeld dat men met Mobiel Internet van Vodafone ‘echt overal’ online is (1), dat sprake is van ‘overal mobiel internet’ (2), dat men ‘altijd toegang’ heeft tot e-mail en het internet, dat men ‘altijd bereik’ heeft ‘met Mobiel Breedband, UMTS- en GPRS-netwerk’ en dat men ‘overal waar en wanneer men wil’ kan internetten (3). De Commissie volgt adverteerder niet in haar stelling dat de consument deze mededelingen zodanig zal opvatten, dat deze louter betrekking hebben op het kenmerk van mobiel internet dat men voor het internetten niet gebonden is aan een vaste locatie. De Commissie is van oor­deel dat met deze mededelingen de indruk wordt gewekt dat bij het bedoelde abonnement, in tegenstelling tot wat men tot nu toe gewend was, de netwerkdekking 100% is. Adver­teerder heeft echter naar aanleiding van de onderhavige klacht meegedeeld dat de dekking c.q. de beschikbaarheid van de verschillende netwerken, waarmee men met het bedoelde abonnement op het internet kan opereren, varieert van 94% tot 99,9%. Dit impli­ceert dat de genoemde mededelingen, wegens hun absolute inhoud en strekking, onjuist zijn. Het feit dat de dekking van het netwerk kan worden beïnvloed door externe factoren,  zoals adverteerder aanvoert, doet niet af aan de uit de mededelingen volgende belofte dat men met dit abonnement (echt) overal en altijd kan internetten.

Gelet op het voorgaande is de Commissie van oordeel dat adverteerder niet aan zijn verplichting heeft voldaan als bedoeld in artikel 8.2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Meer specifiek gaat de reclame gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van één van de voornaamste kenmerken van het product als bedoeld onder b van dat artikel, te weten de voordelen. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC (nieuw).

B. ‘onbeperkt’

In de uiting wordt meegedeeld dat, bij het abonnement ter waarde van € 19,95, sprake is van ‘onbeperkte toegang tot het internet’. Vast staat dat bij het abonnement, waarop deze mededeling betrekking heeft, geen sprake is van een datalimiet of een fair use policy. Dat na een bepaald verbruik, in dit geval 400 Mb, de internetsnelheid omlaag gaat, maakt de bewuste mededeling niet onjuist. In de mededeling wordt immers slechts een toezegging gedaan met betrekking tot de onbeperkte toegang, en niet met betrekking tot de snelheid. Op dit punt dient de klacht dan ook te worden afgewezen.

De beslissing

Op grond van hetgeen hierboven onder A is overwogen, acht de Commissie de reclame-uitingen in strijd met het bepaalde in artikel 7 van de NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wordt de klacht afgewezen.