De bestreden reclame-uitingen

Het betreft de volgende 11 pagina’s van de website www.ngcenergyhealing.com betreffende onder meer de zogenaamde Resonantietherapie.  

1.

http://www.ngcenergyhealing.com/folder.html met de aanhef: “Genezen door elektromagnetische golven”.

2.

http://www.ngceergyhealing.com met de aanhef: “Natuur Geneeskundig Centrum Energy Healing b.v.” .

3.

http://www.ngcenergyhealing.com/swingzapper.html met de aanhef: “Multifrequentie Zapper”.

4.

http://www.ngcenergyhealing.com/browns-gas.html met de aanhef: “Brown’s Gas”.

5.

http://www.ngcenergyhealing.com/vitality-gold-formula.html met de aanhef “Vitality Gold Formula”.    

6.

http://www.ngcenergyhealing.com/colloidalsilver.html met de aanhef “Colloïdaal Zilver”.

7.

http://www.ngcenergyhealing.com/colloidalgold.html met de aanhef: “Colloïdaal Goud, Platina en Colloïdaal zilver”.

8.

http://www.ngcenergyhealing.com/vitality.html met de aanhef: “Vitality Balance”.

9.

http://www.ngcenergyhealing.com/pijnstillende-zalf.html met de aanhef: “Pijnstillende zalf”.

10.

http://www.ngcenergyhealing.com/resultaten met de aanhef: “Resultaat met borstkanker”.

11.

http://www.energyhealing.com/garantie.html met de aanhef: “Garantie?”.  

De klacht

Tegen de verschillende uitingen heeft klager de volgende bezwaren: 

Ad 1.

Gesuggereerd wordt dat met de Resonantietherapie 119 verschillende aandoeningen kunnen worden genezen. Er worden toespelingen gemaakt op ziekte en gebreken.

Het apparaat dat wordt gebruikt, is kennelijk een zelfgebouwde Multi Wave Oscillator met een extra Orgon Straler. Op 7 april 2009 heeft de Commissie in dossier 2009 00111 geoordeeld dat de firma Meditech Europa -naar klager stelt- “de wetenschappelijke waarde van de Multi Wave Oscillator niet kon onderbouwen”.

De machine van adverteerder zou berusten op beginselen die zijn ontwikkeld door de heren Lakhovsky, Reich en Rife en mevrouw Clark. De ontdekkingen van deze personen zijn niet in de “huidig aanvaarde wetenschappelijke literatuur” terug te vinden.

Ad 2.

Hier is sprake van genezing van ernstig zieken.

Ad 3.

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de Zapper de op deze pagina genoemde ziekten zou kunnen genezen.     

Ad 4.

Klager bestrijdt dat Brown’s Gas -naar hij uit de uiting opmaakt een mengsel van waterstof en zuurstof in de verhouding 2:1 ofwel knalgas- de werking heeft die daaraan in de uiting wordt toegeschreven. Zo wordt bijvoorbeeld ten onrechte geclaimd dat “pijn en zwellingen verminderen”.

Ad 5.

Klager betwijfelt of er wetenschappelijk bewijs is voor de op deze pagina vermelde genezingsclaims, zoals bijvoorbeeld onder het kopje “CO-ENZYM Q10”.  Er zijn geen ziekten bekend die zijn te wijten aan een gebrek aan Q-10. Evenmin is er sprake van bewijs van voordelen voor de gezondheid van inname van deze stof.

Ad 6.

Voor het product colloïdaal zilver is geen recente wetenschappelijke onderbouwing te vinden. Desondanks verkoopt adverteerder dit product met gebruikmaking van claims over de genezende werking met betrekking tot met name genoemde ziekten.

Ad 7.

De uiting bevat verschillende medische claims. Weliswaar staat onderaan de uiting: “Uiteraard is het niet zo dat colloïdaal goud, platina, en zilver geneesmiddelen zijn en wordt hier dan ook niet als zodanig aangeboden”, maar dit is in tegenspraak met alle verwijzingen naar ziekten.

Ad 8.

Ook deze uiting bevat tal van medische claims, zonder dat er sprake is van een wetenschappelijke onderbouwing.

De bewering dat de hier aangeprezen crème uitsluitend natuurlijke ingrediënten bevat, is in tegenspraak met de opgegeven samenstelling; zo zijn colloïdaal zilver en goud geen natuurlijke substanties.

Ad 9.

Deze uiting bevat vele medische claims, zonder bewijs.

Ad 10.

Op deze pagina staan 81 verwijzingen naar brieven, waarvan 16 met betrekking tot kanker. Deze getuigschriften van deels zeer zieke personen die zeggen door de therapie van adverteerder beter te zijn geworden, zijn voor het publiek, waarop adverteerder zich richt, verklaringen die zeggen ‘dit kunnen wij genezen’. Volgens de Nederlandse Reclame Code (NRC) moeten zulke getuigschriften op waarheid berusten, hetgeen voor de lezer van een website niet te controleren is. Voorts dienen de getuigschriften in overeenstemming te zijn met wetenschappelijke inzichten.

Ad 11.

Ook op deze pagina wordt gesuggereerd dat adverteerder ernstige en potentieel dodelijke ziekten kan behandelen.

Voorts wordt gesteld: “Onze apparatuur werkt met frequenties die een genezend effect op de mens hebben”. In de wetenschap zijn dergelijke frequenties echter onbekend.

Het verweer

De klacht is gemotiveerd weersproken.

Als bijlagen bij het verweer zijn overgelegd een aantal verklaringen van bezoekers van adverteerder.  

De repliek

Klager heeft zijn standpunt nader toegelicht.

De mondelinge behandeling

Partijen hebben hun standpunten mondeling toegelicht.

Klager heeft onder meer het volgende meegedeeld.

Adverteerder is altijd naar eer en geweten te werk gegaan en heeft zich bij de ontwikkeling van haar apparatuur en voedingssupplementen laten bijstaan door personen die ter zake kundig zijn. In het verleden is de formulering van het aanbod wel eens ondergeschikt geweest aan de research en ontwikkeling op het gebied van de dienstverlening.  

Aan de klager is opgevallen dat vrijwel iedere alinea van de gewraakte teksten een vervoeging van “kunnen” bevat. Adverteerder heeft gemeend hierdoor de schijn van medische claims te vermijden, maar mogelijk is dit voor sommige lezers niet voldoende.

Gelet op het bovenstaande is onder meer aan adverteerder geadviseerd om:

• de uiting met betrekking tot Brown gas van de website te verwijderen; 

• verwijzingen naar de mogelijke behandeling van specifieke aandoeningen en ziekten te voorzien van de vermelding dat het “uit ervaring is gebleken” en waar dit laatste niet het geval is, te vermelden: “mogelijk zijn ook andere ziekten succesvol te behandelen” en

• zich te schikken naar het oordeel van de Commissie, waar dat niet nadrukkelijk voor bezwaar vatbaar is.

Het oordeel van de Commissie

In de verschillende uitingen wordt aan respectievelijk de Resonantietherapie, de Multtifrequentie Zapper, Brown’s Gas, Vitality Gold Formula, Colloïdaal Zilver, Colloïdaal Goud, Platina en Colloïdaal Zilver, Vitality Balance, Pijnstillende zalf een genezende of verlichtende, althans mogelijk genezende of verlichtende werking toegeschreven bij tal van lichamelijke klachten en (ernstige) ziekten.

Waar de werking van bovengenoemde therapie en producten gemotiveerd is bestreden, is het aan adverteerder om aan te tonen dat deze therapie en producten de eigenschappen hebben die daaraan in de uiting worden toegeschreven.

Hetgeen adverteerder in reactie op de klacht naar voren heeft gebracht, kan naar het oordeel van de Commissie niet worden beschouwd als voldoende onderbouwing van de in de uitingen genoemde werking. De Commissie overweegt daartoe dat niet is gebleken van recent erkend wetenschappelijk onderzoek met betrekking tot die werking dan wel van artikelen over die werking in erkende wetenschappelijk tijdschriften.

Naar het oordeel van de Commissie is niet aangetoond of voldoende aannemelijk gemaakt dat de Resonantietherapie en de overige in de uitingen aangeprezen producten de werking hebben die daaraan in de uitingen wordt toegeschreven. Gelet hierop wordt in de uitingen onjuiste informatie gegeven als bedoeld in artikel 8.2 NRC over de van de aangeprezen therapie en producten te verwachten resultaten. Nu de gemiddelde consument er bovendien toe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, zijn de uitingen misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Voor zover de uitingen betrekking hebben op eet- en drinkwaren in de zin van de Warenwet, te weten de uitingen onder 4, 5, 6 en 7, acht de Commissie deze tevens in strijd met artikel 20 lid 2 sub a van de Warenwet en daardoor in strijd met artikel 2 NRC. Ingevolge artikel 20 lid 2 sub a Warenwet is het verboden om in de uitoefening van beroep of bedrijf eet- of drinkwaren aan te prijzen met gebruikmaking van vermeldingen of voorstellingen, die aan de waar eigenschappen toeschrijven inzake het voorkomen, behandelen of genezen van een ziekte van de mens, of die toespelingen maken op zodanige eigenschappen. 

Aan het bovenstaande doet de inhoud van de bij het verweer overgelegde verklaringen van bezoekers van adverteerder niet af. Het moge zo zijn dat diverse personen die gebruik hebben gemaakt hebben van de Resonantietherapie hebben ervaren dat hun klachten verminderden, maar niet, althans onvoldoende is komen vast te staan dat dit (mede) het gevolg is van de werking van Resonantietherapie. 

Met betrekking tot klagers bezwaren ad 8 en 10 overweegt de Commissie nog het volgende.

Ad 8.

Adverteerder heeft niet weersproken dat de claim betreffende Vitality Balance:

“Het bevat uitsluitend natuurlijke ingrediënten” onjuist is. Nu deze onjuiste claim de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen, is uiting 8 ook om die reden misleidend als bedoeld in artikel 8.2 aanhef NRC en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC.

Ad 10.

Niet is komen vast te staan dat het in uiting 10 opgenomen getuigschrift met de aanhef “Resultaat met borstkanker”, waarin naar het oordeel van de Commissie de suggestie besloten ligt dat een behandeling bij adverteerder (mede) tot genezing van borstkanker heeft geleid, in overeenstemming is met recent aanvaarde wetenschappelijke inzichten. In zoverre acht de Commissie uiting 10 in strijd met artikel 9 NRC.  

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uitingen 1 tot en met 11 in strijd met de artikelen 2 en 7 NRC en uiting 10 bovendien in strijd met artikel 9 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.