De bestreden reclame-uiting

Het betreft pagina 35 van de catalogus van home-shopper.nl waar onder de aanhef “100% Made in Switzerland ‘Heilig Ayurveda specerij’ herontdekt: Kurkuma…” Curcuma Plus wordt aangeprezen.

De klacht

De reclame bevat diverse medische claims. Dit is verboden voor een voedingssupplement. Bovendien ontbreken de bewijzen voor deze werking van de kurkuma tabletten. De uiting is daardoor misleidend.

De reactie van adverteerder

De uiting is gedateerd en adverteerder zal toekomstige uitingen aanpassen.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeve­ling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.

Adverteerder gebruikt in de bestreden uiting diverse medische claims voor kurkuma. In de uiting worden deze claims vervolgens op zodanige wijze in verband gebracht met het aan­geprezen product Curcuma Plus, dat naar het oordeel van de voor­zit­ter de claims te­vens als medische claims voor dat product dienen te worden aangemerkt. De voorzitter verwijst naar de mededelingen die inhouden dat kurkuma (Curcuma Plus):

•         Lever en gal ontgift

•         Ontstekingen vermindert

•         Het immuunsysteem en bloedvaten versterkt

•         Cholesterol verlagend werkt

•         Alzheimer en Parkinson behandelt

•         Maag en darmklachten vermindert

•         Enzovoorts

Curcuma Plus kan worden aangemerkt als een voor orale nutti­ging door de mens bestemd middel. Het product valt derhalve onder de werking van artikel 20 lid 2 sub a van de Waren­wet. Nu blijkens het voorgaande aan dit middel eigenschappen worden toegeschreven inza­ke het voorko­men, behandelen of ge­ne­zen van een ziekte van de mens, dan wel toespelin­gen op zodanige eigenschap­pen worden gemaakt, is sprake van ver­boden claims in de zin van arti­kel 20 lid 2 onder a van de Warenwet. Gelet hierop is de uiting in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Nu adverteerder de juistheid van de claim dat Curcuma Plus bepaalde types diabe­tes kan genezen op geen enkele wijze heeft onderbouwd,  is de voorzitter van oordeel dat de re­cla­me te­vens misleidend is in de zin van artikel 8.5 NRC in verbinding met punt 16 van de bij artikel 8.5 behorende bijlage 1. Dit im­pliceert dat de reclame-uiting ook oneerlijk is in de zin van arti­kel 7 NRC. De verdere aan Curcuma Plus toegeschreven werking is evenmin on­derbouwd, zodat de reclame ook in zoverre oneerlijk is.

De voorzitter neemt kennis van de mededeling van adverteerder dat de uiting gedateerd is en zal worden aangepast.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 2 respectievelijk 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken