De bestreden reclame-uiting
Het betreft een advertentie voor Sultana Hartig in het maandblad Allerhande. In de advertentie houdt een mascotte van adverteerder een bord omhoog met daarop de tekst: ‘100% natuurlijk van smaak’. De letters ‘van smaak’ in voornoemde mededeling zijn in een kleiner lettertype.
De klacht
Klaagster vindt de uiting misleidend omdat er wordt gesuggereerd dat Sultana Hartig 100% natuurlijk is. Een bezoek aan de website toont de claim: ‘zonder geur- kleur- en smaakstoffen’. Echter, als je de ingrediëntendeclaratie van Sultana Hartog beziet, dan staan daar wel 42 ingrediënten en e-nummers vermeld. Het product, dat volgens klaagster als ‘groen’ gepresenteerd wordt, komt daardoor niet bepaald als ‘puur natuur’ over.
Het verweer
De Commissie vat het verweer als volgt samen. Adverteerder stelt dat de verpakking van Sultana Hartig voldoet aan de eisen die de Warenwet daaraan stelt. De uiting ‘100% natuurlijk’ is geen voedings- of gezondheidsclaim met bijgaande, wettelijk vastgestelde criteria zoals door klaagster wordt gesuggereerd. In de uiting wordt gesproken over 100% natuurlijk van smaak. Adverteerder heeft willen benadrukken dat Sultana Hartig een natuurlijke smaak heeft. In het woordenboek wordt verwezen naar smaak als zintuig (de gewaarwording die iets geeft wanneer het als voedsel of drank wordt geproefd) of als voorkeur (een geheel van subjectieve voorkeuren, een beleving, geen toetsbare eigenschap). Volgens adverteerder is er op dit punt geen sprake van misleiding. Voor wat betreft het aantal vermelde ingrediënten en e-nummers op de verpakking stelt adverteerder dat deze niets van doen hebben met de term natuurlijk. E-nummers betreffen additieven die zijn goedgekeurd door de Europese Unie. Uit een E-nummer is niet af te leiden of een additief een plantaardige, dierlijke of kunstmatige oorsprong heeft. Ook op dit punt voldoet adverteerder aan de gestelde eisen en is volgens hem geen sprake van misleiding.
De repliek
De Commissie vat de repliek als volgt samen. De klacht richt zich niet tegen het fenomeen smaak maar tegen de ‘heading’ waar volgens klaagster wordt gesproken over ‘100% natuurlijk (van smaak)’. Deze mededeling suggereert iets geheel anders dan smaak, namelijk uitsluitend gebruik van puur natuurlijke grondstoffen en dat is, gezien de ingrediëntendeclaratie, niet het geval.
Het oordeel van de Commissie
1) De Commissie stelt voorop dat zowel in de uiting wordt gesproken over ‘100% natuurlijk van smaak’. Deze mededeling staat op het door de mascotte omhoog gehouden bord, als in de (product-)beschrijving onderaan de advertentie. Naar het oordeel van de Commissie moet voornoemde mededeling aldus worden opgevat dat ‘100% natuurlijk’ specifiek betrekking heeft op de ‘smaak’ van het product en niet geldt als een verwijzing naar de ingrediënten ervan. Het feit dat op het door de mascotte omhoog gehouden bord de woorden ‘van smaak’ in een kleiner lettertype is vermeld dan de woorden ‘100% natuurlijk’, maakt dit oordeel niet anders nu duidelijk is dat de mededeling als een geheel moet worden beschouwd.
2) Ook overigens volgt uit de uiting niet dat Sultana Hartig uitsluitend uit natuurlijke ingrediënten bestaat. In de uiting wordt Sultana Hartig weliswaar omschreven als ‘heerlijke knapperige biscuits met hartige ingrediënten zoals kaas, tomaat en smaakvolle kruiden’ en ‘bereid met zonnebloemolie’, echter hier wordt blijkens het woord ‘zoals’ geen uitputtende opgave van alle aan het product toegevoegde ingrediënten mee bedoeld. Klaagsters verwijzing naar de ingrediëntendeclaratie op de productverpakking van Sultana Hartig doet niet ter zake nu die uitingen geen deel uitmaken van de gewraakte reclame-uiting. Voor zover van de mededeling‘100% natuurlijk van smaak’ in enige mate de suggestie uitgaat dat het om een gezond product gaat, is deze suggestie niet zodanig sterk, dat de consument na het beschouwen van de advertentie het product als ‘puur natuur’ zal beschouwen. Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de klacht geen doel treft.
De beslissing
De Commissie wijst de klacht af.