De bestreden uiting
Het betreft de door adverteerder aan klaagster 1,5 week voor haar uitgerekende datum toegezonden e-mail met de koptekst “Zwanger? Test de kans op koemelkallergie bij je kindje!“.
Na het aanklikken van de test verschijnt een pagina (http://www.welksoortflesvoeding.nl) waarop, onder de naam Nutrilon, in een foto van een baby die een flesje krijgt staat: “Welk soort flesvoeding?”
Onder de foto is de volgende tekst te lezen:
Doe de allergietest en ontdek welke flesvoeding geschikt is voor je baby.
Borstvoeding is de beste voeding voor je baby. Toch kan er een moment komen waarop je overstapt naar flesvoeding, of op een combinatie van borst- en flesvoeding.
Voor de meeste baby’s is standaard opvolgmelk het logische vervolg. Maar voor baby’s met een verhoogde kans op het ontwikkelen van een koemelkallergie is hypoallergene opvolgmelk de beste keuze. Met de allergietest ontdek je in één minuut welke flesvoeding het meest geschikt is voor jouw baby: standaard of hypoallergeen.
Na het invullen van de test verschijnt een pagina met het volgende advies:
Hypoallergene flesvoeding voor jouw baby
Heb je één of meer vragen van de test met ‘ja’ beantwoord? En wil je toch overstappen op flesvoeding, of een combinatie van borst- en flesvoeding?
Kies dan voor opvolgmelk die hypoallergeen is. Bijvoorbeeld Nutrilon Hypo-Allergeen 2. Je baby heeft namelijk een verhoogde kans op het ontwikkelen van een koemelkallergie.
Bij de in dit advies genoemde voorzorgsmaatregelen om de kans op koemelkallergie te verkleinen wordt onder meer vermeld:
• Geef alleen borstvoeding tot je baby minimaal zes maanden oud is
• Is flesvoeding nodig? Gebruik dan een hypoallergene voeding, zoals Nutrilon Hypo-Allergeen 2.
De klacht
Klaagster maakt bezwaar tegen de haar toegezonden e-mail, omdat het onderwerp naar haar mening dwingend is en niet staat vermeld dat borstvoeding de voorkeur verdient juist bij koemelkallergie. Bovendien meent klaagster dat geen reclame gemaakt mag worden voor flesvoeding voor baby’s onder de 6 maanden.
Het verweer
Adverteerder voert een borstvoedingsstimulerend beleid en hanteert een strikt intern beleid ten aanzien van het maken van reclame voor zuigelingenvoeding. Daarbij conformeert adverteerder zich aan de relevante wet- en regelgeving. Adverteerder benadert consumenten onder andere door gebruik te maken van een adressenbestand waarvoor zwangeren zich zelf opgeven. Door middel van de e-mail zoals ook aan klaagster toegezonden maakt adverteerder ouders attent op de allergietest en het belang van juiste voeding indien de baby een verhoogde kans heeft op het ontwikkelen van koemelkallergie. De gewraakte uiting is niet bedoeld om het geven van borstvoeding te ontmoedigen of reclame te maken voor zuigelingenvoeding. Dit blijkt uit de eerste zin bij de test ”Borstvoeding is de beste voeding voor je baby” en uit het advies bij een verhoogde kans op het ontstaan van koemelkallergie: “Geef alleen borstvoeding tot je baby minimaal zes maanden oud is.”
Het oordeel van de Commissie
1. Vast staat dat klaagster de onderhavige e-mail heeft ontvangen vlak voor de verwachte datum van geboorte van haar baby. Blijkbaar wordt deze e-mail door adverteerder standaard verzonden aan zwangere vrouwen die zich in een bepaald adressenbestand hebben laten opnemen. Naar het oordeel van de Commissie kan de uiting, gelet op de doelgroep en blijkens de inhoud van de e-mail en de pagina’s die worden getoond nadat de button “test” is aangeklikt, worden opgevat als een aanprijzing van de hypoallergene Nutrilon zuigelingenvoeding van adverteerder
voor baby’s die een verhoogde kans hebben op het ontwikkelen van koemelkallergie. Enkele malen wordt ook specifiek verwezen naar de hypoallergene voeding Nutrilon Hypo-Allergeen 2 van adverteerder. Op grond van het voorgaande kunnen de e-mail en de via de button “test” te bereiken pagina’s worden beschouwd als reclame voor volledige zuigelingenvoeding als bedoeld in artikel 1 aanhef en sub d Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007.
2. Ingevolge het bepaalde in artikel 14 lid 1 van richtlijn 2006/141/EG in samenhang met artikel 13 lid 4 aanhef en onder a van die richtlijn dient reclame voor zuigelingenvoeding de mededeling te bevatten dat borstvoeding te verkiezen is. Weliswaar bevat het aan de allergietest voorafgaande tekstgedeelte de mededeling “Borstvoeding is de beste voeding voor je baby”, maar naar het oordeel van de Commissie had bij de uitkomst van de test nogmaals benadrukt moeten worden dat (juist) bij een verhoogde kans op koemelkallergie borstvoeding de beste keuze is, wat als zodanig door adverteerder is erkend. Door het achterwege laten van deze expliciete mededeling is gehandeld in strijd met voornoemde artikelen.
3. Er bestaat geen algeheel verbod op het maken van reclame voor flesvoeding voor baby’s jonger dan zes maanden, als door klaagster verondersteld. Wel dient op grond van artikel 2 Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007 het bereiden en verhandelen van volledige zuigelingenvoeding plaats te vinden met inachtneming van artikel 14 van richtlijn 2006/141/EG. Laatstgenoemd artikel bepaalt dat slechts onder de in de artikel 13 leden 3 t/m 7 en lid 8 onder b genoemde voorwaarden reclame voor volledige zuigelingenvoeding is toegestaan, en dat de reclame slechts gegevens van wetenschappelijke en feitelijke aard mag bevatten die niet mogen impliceren noch doen geloven dat flesvoeding even goed of zelfs beter is dan borstvoeding. Uit hetgeen is overwogen onder punt 5.2 blijkt dat niet aan deze voorwaarden is voldaan, waardoor de gewraakte uiting in strijd is met artikel 2 Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007. Dit impliceert dat adverteerder artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code heeft overtreden.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.