De bestreden reclame-uiting

Het betreft pagina 26 van de catalogus van home-shopper.nl waar onder de aanhef “Mijn pijn is weg en ik heb weer een actief leven, dankzij HaiMobilan ®!” haaienkraakbeen capsules van het merk HaiMobilan wordt aangeprezen.

De klacht

De reclame bevat diverse medische claims, die voor een voedingssupplement niet geoorloofd zijn. Voor haaienkraakbeen ontbreekt bovendien ieder wetenschappelijk bewijs van werkzaamheid. De uiting is daardoor tevens misleidend en oneerlijk.

De reactie van adverteerder

Adverteerder baseert de presentatie en beschrijving in de uiting op de productbeschrijving van de Zwitserse leverancier.  Bovendien claimt zij geen studies of medische resultaten.

De uiting is evenwel gedateerd en adverteerder zal toekomstige uitingen aanpassen.

Het oordeel van de voorzitter

De voorzitter is van oordeel dat de klacht de Commissie aanleiding zal geven een aanbeve­ling te doen. Hij overweegt daartoe het volgende.

Adverteerder gebruikt in de bestreden uiting diverse (toespelingen op) medische claims voor haar product, namelijk “In tegenstelling tot conventionele medicaties behandelt HaiMobilan niet alleen de symptomen (pijn) maar ook de oorzaak (slijtage) en helpt bij reuma, artrose en artritis”, “stopt gewrichtspijn”, “verlicht ontstekingen”, “regenereert” en “versterkt ruggengraat”.

HaiMobilan kan worden aangemerkt als een voor orale nutti­ging door de mens bestemd middel. Het product valt derhalve onder de werking van artikel 20 lid 2 sub a van de Waren­wet. Nu blijkens het voorgaande aan dit middel eigenschappen worden toegeschreven inza­ke het voorko­men, behandelen of ge­ne­zen van een ziekte van de mens, dan wel toespelin­gen op zodanige eigenschap­pen worden gemaakt, is sprake van ver­boden claims in de zin van arti­kel 20 lid 2 onder a van de Warenwet. Gelet hierop is de uiting in strijd met artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code (NRC).

Nu adverteerder de juistheid van de claim dat HaiMobilan helpt bij reuma, artrose en artritis, op geen enkele wijze heeft onderbouwd,  is de vboorzitter van oordeel dat de re­cla­me te­vens misleidend is in de zin van artikel 8.5 NRC in verbinding met punt 16 van de bij artikel 8.5 behorende bijlage 1. Dit im­pliceert dat de reclame-uiting ook oneerlijk is in de zin van arti­kel 7 NRC. De verdere aan HaiMobilan toegeschreven werking is evenmin on­derbouwd, zodat de reclame ook in zoverre oneerlijk is

De voorzitter neemt kennis van de mededeling van adverteerder dat de uiting gedateerd is en zal worden aangepast.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande acht de voorzitter de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 2 respectievelijk 7 NRC. De voorzitter beveelt adverteerder, voor zover nog nodig, aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.