De bestreden uiting

Het betreft een op 7 november 2012 aan klaagster verzonden e-mail afkomstig van “WIJ.nl Baby Info (info@i.wij.nl)” met de aanhef: “Borstvoeding afbouwen, ben jij er aan toe?”.

Daarin staat onder het kopje “Van borst naar fles” een foto van een baby die de fles krijgt en de tekst:

“Vind je het welletjes met de borstvoeding? Omdat het niet goed lukt…of omdat je na al die maanden je lichaam terug wilt? Lees de tips om af te bouwen.

Bij flesvoeding krijg je te maken met de keuze van de melk (gewoon of hypoallergeen), soort speen en de beste manier om de voeding te bereiden.

Zo bouw je af”. 

De klacht

Via de links in de uiting komt men terecht op de website wij.nl, met daarop een lijst van tips om borstvoeding af te bouwen en een tekst met de aanhef “flesvoeding”.

Naast en boven de lijst met tips om borstvoeding af te bouwen stonden -naar klaagster stelt- “twee reclames van Nutricia”.   

Klaagster stoort zich aan het volgende: 

–       de toon van het bericht; alsof de geadresseerde er wel aan toe zou moeten zijn 

om te stoppen met borstvoeding;

–       de foto van een jonge baby die de fles krijgt;

–       de reclames van Nutricia op wij.nl, naast de adviezen over het afbouwen van borstvoeding en

–       het feit dat ook moeders in klaagsters omgeving met een baby jonger dan 6 maanden de onderhavige nieuwsbrief per mail hebben gekregen.

Volgens klaagster is het doel van de e-mail om moeders (eerder) te laten stoppen met borstvoeding en over te laten stappen op kunstvoeding, en wel kunstvoeding van Nutricia, omdat men die naam tegenkomt vanaf het moment dat men het advies krijgt om borstvoeding af te bouwen. Klaagster vindt dat er sprake is van indirecte reclame en dat gehandeld wordt in strijd met de regels van de WHO.  

Het verweer van verweerder sub 1

Nutricia voert een borstvoedingsstimulerend beleid en hanteert strikte interne richtlijnen ten aanzien van de communicatie gericht op zwangeren en jonge ouders en het maken van reclame voor volledige zuigelingenvoeding. Daarnaast conformeert Nutricia zich aan de Warenwetregeling zuigelingenvoeding 2007.

Aangezien Nutricia het belangrijk vindt om zwangeren en jonge ouders voorlichting te geven over gezonde voeding voor zichzelf en hun baby, plaatst zij in diverse media banners die verwijzen naar de website “Nutriciavoorjou.nl”, zoals ook op de website wij.nl.

Nutricia heeft geen invloed op de teksten zoals geplaatst op de website “wij.nl” of op de inhoud van de nieuwsbrief zoals die door “wij.nl” is verzonden. De in deze nieuwsbrief geplaatste teksten zijn in strijd met de richtlijnen die Nutricia hanteert. Dat geldt ook voor de verspreiding van deze nieuwsbrief onder ouders van baby’s jonger dan 6 maanden. Nutricia betreurt het dan ook bijzonder dat deze nieuwsbrief is verspreid en dat via een link naar een pagina werd verwezen waarop een banner van Nutricia is geplaatst. 

Nutricia heeft inmiddels contact opgenomen met de uitgever van “wij.nl” en zal maatregelen nemen om herhaling van een dergelijke actie te voorkomen.  

Het verweer van verweerder sub 2

Verweerder is een uitgeverij die de doelgroep aanstaande en jonge ouders informeert over al hetgeen de zwangerschap en de eerste levensfase van een kind raakt. In dit kader verstuurt verweerder nieuwsbrieven aan specifieke doelgroepen, bijvoorbeeld moeders met een kind tot 12 maanden. In de nieuwsbrieven neemt verweerder ook commerciële vermeldingen op. Deze zijn herkenbaar aan het blokje “select” in de rechterbovenhoek van de vermelding.

De klacht heeft betrekking op een redactioneel onderwerp. De betreffende tekst is niet gesponsord en heeft niet als doelstelling vrouwen snel met borstvoeding te laten stoppen. Adverteerders hebben geen invloed op de redactionele teksten in de nieuwsbrief.  

De in de nieuwsbrief geplaatste foto ondersteunt de tekst in het bericht. 

Vanuit het bericht in de nieuwsbrief kan men doorlinken naar relevante informatie op de website van verweerder: www.wij.nl. Op deze pagina staat inderdaad een banner van Nutricia, waarin een consumentenservice onder de aandacht wordt gebracht. Naast deze banner staat een banner van Medela, betreffende een borstpomp. Dit zijn relevante commerciële boodschappen rond een redactionele omgeving die informeert over onder andere het afbouwen van borstvoeding.

Van strijd met de Nederlandse Reclame Code (NRC) is geen sprake. 

De mondelinge behandeling

Het standpunt van verweerder sub 2 is nader toegelicht en daarbij is onder meer het volgende meegedeeld.

De bestreden nieuwsbrief is een redactionele en geen commerciële uiting. Er is sprake van een samenwerking tussen verweerder sub 2, die uitgever is, met Nutricia, die graag banners laat plaatsen. Over het plaatsen van banners worden met Nutricia jaarafspraken gemaakt, waarbij bijvoorbeeld wordt bepaald binnen welke rubrieken van www.wij.nl banners van Nutricia zullen voorkomen, zoals rubrieken met betrekking tot baby’s en voedingsgerelateerde zaken. Desgevraagd wordt namens verweerder sub 2 meegedeeld dat een nieuwsbrief als de onderhavige niet vóór verzending aan Nutricia wordt voorgelegd, tenzij de nieuwsbrief een commerciële vermelding bevat, hetgeen hier niet het geval is.   

Desgevraagd wordt namens verweerder sub 2 meegedeeld dat de baby op de foto in de nieuwsbrief jonger is dan 6 maanden.

Voorts wordt desgevraagd meegedeeld dat op de plaats waar volgens klaagster (volgens haar aantekening op de door haar overgelegde stukken) bij de eerste maal openen van de link naar tips over het afbouwen van borstvoeding, reclame van Nutricia stond, het vermoedelijk gaat om reclame voor Olvarit. De tweede reclame van Nutricia waarover klaagster spreekt, betreft een banner met 3 elkaar afwisselende  beelden en teksten, telkens eindigend met “vraag onze voedingskundige”.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht op in die zin dat de bestreden e-mail indirecte, ontoelaatbare reclame inhoudt voor flesvoeding van verweerder sub 1 (Nutricia) voor baby’s, jonger dan 6 maanden ofwel voor volledige zuigelingenvoeding.

Naar het oordeel van de Commissie betreft de e-mail, daaronder begrepen de foto van  een baby jonger dan 6 maanden die de fles krijgt, een uiting van de redactie van verweerder sub 2, die niet kan worden aangemerkt als (ontoelaatbare) reclame voor volledige zuigelingenvoeding. De Commissie overweegt daartoe het volgende.

1.

In de e-mail wordt het gebruik van volledige zuigelingenvoeding niet met zoveel woorden aangeprezen.

2.

Dat één van de pagina’s op de website wij.nl, waarnaar de in de e-mail opgenomen link “Lees de tips om af te bouwen” leidt, een reclame voor Olvarit zou bevatten, en/of dat

-naar is komen vast te staan- die pagina een banner van Nutricia bevat, eindigend met de tekst “vraag onze voedingskundige”), betekent niet dat aldus reclame voor volledige zuigelingenvoeding wordt gemaakt. De banner, die volgens verweerder sub 1 verwijst naar de website “Nutriciavoorjou.nl”, toont afwisselend verschillende afbeeldingen en de bijbehorende respectievelijke beginteksten: “Hoe help ik Floris de nacht doorslapen”, “Eet en drinkt mijn Jelle wel genoeg?” en “Wij, de voedingskundigen van Nutricia zijn er voor jou!”. Specifieke Nutricia producten worden in de banner niet genoemd.

Voor zover de banner als een indirecte aanprijzing van Nutricia producten kan worden aangemerkt, en men deze banner ziet in het kader van de e-mail van de redactie van verweerder sub 2, betreffende onder meer tips om borstvoeding af te bouwen, kan weliswaar een verband worden gelegd tussen het afbouwen van borstvoeding en volledige zuigelingenvoeding van Nutricia, maar dit enkele verband betekent nog niet dat door (één van beide) verweerders volledige zuigelingenvoeding wordt aangeprezen. 

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.