De bestreden reclame-uiting

Het betreft een aankondiging van een kortingsactie op de website http://www.bijenkorf.nl van adverteerder die ook naar houders van een zogenoemde BIJ-card is gemaild. In die aankondiging staat onder meer:

“Spectaculaire stippenkorting

Tot wel 50% korting!

Donderdagmiddag 6 november 2008 start de spectaculaire stippenkortingactie van de Bijenkorf met kortingen op gestipte artikelen oplopend tot wel 50%.

Ook op een groot deel van de wintercollectie.

(…)

Laat u verleiden door lekker veel stippenvoordeel en kom snel naar de Bijenkorf”.

De klacht

Klager is op 8 november 2008 naar de Bijenkorf gegaan. Het bleek dat de stippenkorting maar op een zeer beperkt aantal artikelen van toepassing was. In feite gold de korting alleen voor delen van de huismerkcollectie en artikelen van het merk Alveare, alsook voor enkele zomerartikelen. Nu adver­teer­der in de reclame voor de stippenactie spreekt over korting “op een groot deel van de wintercollectie” en “laat u verleiden door lekker veel stippenvoordeel”, had klager veel meer artikelen met stippenkorting verwacht, te weten een percentage van minimaal 50%. In feite betrof de actie naar de schatting van klager slechts 10% van de collectie. Om die reden is de uiting misleidend.

Het verweer

De indruk die klager heeft omtrent de reikwijdte van de actie is gebaseerd op een onjuis­te waarneming. Anders dan klager stelt, waren alle productgroepen van de collectie van

adverteerder bij de actie vertegenwoordigd. In de week van 6 tot en met 13 november

2008 gold de actie voor 27% van de totale collectie van adverteerder. Gedurende de actie is het percentage actieartikelen ongeveer gelijk gebleven. Uit de uiting kan niet worden afgeleid dat minimaal 50% van de wintercollectie zou zijn afgeprijsd. Er wordt slechts gesproken over een groot deel van de wintercollectie. Klager heeft aan de woor­den “een groot deel” een persoonlijke invulling gegeven en is daarin teleurgesteld. Een persoonlijke verwachting die subjectief van aard is, kan echter geen rol spelen bij de beoor­deling van de vraag of een bepaalde uiting misleidend is.

De mondelinge behandeling

Klager betwist niet dat de stippenactie betrekking heeft op 27% van het totale assor­ti­ment van de Bijenkorf. Naar het oordeel van klager is dit echter geen “groot deel van de wintercollectie”, mede omdat ook enkele zomerartikelen en andere producten dan kle­ding onder de actie vielen. Bovendien is van belang hoe de actie concreet in de winkel wordt gevoerd. Klager heeft gezien dat de actie vrijwel alleen betrekking had op het huismerk en op kleding van het merk Alveare.

Adverteerder stelt dat in het percentage van 27% ook andere artikelen dan kleding (zoals servie­zen) zijn inbegrepen. Ook deze artikelen zijn deels seizoengebonden en kunnen dus bij de wintercollectie be­horen. Adverteerder handhaaft zijn standpunt dat

de stippenactie van toepas­sing was op een groot deel van de wintercollectie.

Het oordeel van de Commissie

1. Volgens klager mag uit de gewraakte uiting worden afgeleid dat de stippenactie zou gelden voor minimaal 50% van de wintercollectie. Naar het oordeel van de Com­mis­sie

is dit standpunt niet juist. Het begrip “groot deel” kan niet zonder meer gelijk wor­den ge­steld aan mini­maal de helft, omdat – naar voor de hand ligt – in dat geval gespro­ken zou zijn van “de helft” respectievelijk het “grootste deel”. Mede gelet hierop zal de gemiddel­de consu­ment de woorden “een groot deel van de nieuwe wintercollectie” waarschijnlijk in deze zin uitleg­gen, dat het wel­iswaar om een aanzienlijk deel gaat, doch minder dan de helft. Daarbij is nog van belang dat, zoals aan die gemiddelde consument bekend is, aan reclame een zekere mate van overdrijving eigen is, zodat in een geval als het onder­havige niet te snel kan worden aan­genomen dat een actie op te weinig artikelen betrek­king heeft. Er is bij dit alles geen sprake van een duidelijke ondergrens.

2. Vaststaat dat de stippenactie gold voor in totaal 27% van de totale collec­tie van de Bijenkorf. Adverteerder heeft verklaard dat hij niet in staat is om nauwkeurige informatie te geven over de toenmalige samenstelling van de collectie en de actieartike­len, zodat niet op basis van feitelijke gegevens kan worden vastgesteld in welke mate de actie be­trekking had op de wintercollectie. De Commissie acht het evenwel aannemelijk dat een wezenlijk deel van de wintercollectie bij de stippenactie was betrokken. Niet in geschil is dat vrijwel alles wat in de Bijenkorf aan kle­ding hing tot de nieuwe wintercol­lec­tie be­hoor­de en dat klager verschillende kledingstukken van de wintercollectie heeft ge­zien waarop de stippenactie van toepassing was, met dien verstan­de dat het volgens klager slechts huismerkartikelen en artikelen van het merk Alveare betrof. Dit laatste neemt niet weg dat, zoals ook in de reclame-uiting staat, op grond van het voorgaande moet wor­den geoordeeld dat de actie betrekking had op “een groot deel” van de winter­col­lectie. Nu

de onder­havige reclame-uiting niet on­juist of misleidend is, kan de klacht niet slagen.

De beslissing

       De Commissie wijst de klacht af.