De bestreden reclame-uitingen

Het betreft advertenties van Tulp Keukens in een weekblad. In deze advertenties staat onder meer:

‘Tulp Keukens viert feest. Wij bestaan 30 jaar.’

‘Daarom nu 60% korting op inbouwapparatuur naar keuze.’

‘Tevens bij aankoop van een keuken keuze uit een luxe cadeau.’

En

‘Actievoorwaarden op showroom T30/09-2

Zie actievoorwaarden www.dekeukenvanjeleven.nl’

Van de uiting zijn drie voorbeelden aan deze beslissing gehecht.

De klacht

Klaagster heeft in mei 2009 een keuken gekocht bij Tulp Keukens. In de desbetreffende week gold er geen actie ter gelegenheid van adverteerders dertigjarig bestaan in tegenstelling tot de weken voorafgaand aan en volgend op haar bestelling. Klaagster heeft hierover contact gehad met Tulp Keukens die stelt dat zij geen recht heeft op een gratis LCD TV omdat haar een korting is verleend van 350,-. Volgens klaagster is deze korting nooit verstrekt. Tijdens een telefonisch onderhoud met de klantenservice is klaagster vervolgens een toezegging gedaan dat zij ‘zou mee genieten’ van de actie ofschoon de keuken in een ‘niet actieweek’ is gekocht. Via de directie is evenwel meegedeeld dat klaagster op basis van de actievoorwaarden geen recht heeft op de LCD TV. In eerste instantie heeft klaagster in de advertentie geen vermelding van actievoorwaarden zien staan. Na heel goed zoeken blijkt dat er toch een verwijzing is opgenomen. Gelet op het bovenstaande is klaagster van mening dat er niet duidelijk naar de actievoorwaarden wordt verwezen en daarom is de reclame-uiting misleidend.

Het verweer

Klaagster komt niet in aanmerking voor de actieartikelen, gelet op de actievoorwaarden die in de advertenties zijn opgenomen. Ten eerste heeft zij niet in een van de actieweken een keuken aangeschaft en ten tweede belet de totaalprijs van de keuken dit. Klaagster heeft pas na de aanschaf van de keuken de artikelen bij adverteerder proberen te claimen en niet tijdens het verkoopproces. Adverteerder meent dat de advertenties duidelijk zijn en daarom niet misleidend.

De repliek

Door de advertentie is klaagster bij adverteerder terecht gekomen. Als klaagster daarin op een duidelijke manier had kunnen lezen dat er actievoorwaarden waren dan had zij wellicht de keuken niet bij adverteerder gekocht.

De dupliek

Adverteerder handhaaft zijn standpunt.

De mondelinge behandeling

Klaagster stelt dat zij aanvankelijk niet op de hoogte was van de algemene voorwaarden omdat de verwijzing hiernaar onduidelijk is door het kleine lettertype en vanwege het feit dat deze verticaal in de advertentie is opgenomen.

Adverteerder stelt dat de actievoorwaarden in de advertentie zijn genoemd en daarom is de uiting niet misleidend.

Het oordeel van de Commissie

1) Klaagster maakt in de eerste plaats bezwaar tegen het feit dat in de advertentie op zeer onopvallende wijze naar voorwaarden van de actie wordt verwezen. Deze klacht treft doel. De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument in het geheel van de advertentie niet de desbetreffende verwijzing ziet staan. Dit heeft te maken met het zeer kleine lettertype van de vermelding die bovendien verticaal is afgebeeld in een bepaalde foto. Adverteerder heeft hiermee onvoldoende duidelijk gemaakt dat er actievoorwaarden gelden.

2) De Commissie begrijpt dat klaagster ook bezwaar maakt tegen het feit dat niet rechtstreeks in de advertentie over de beperkende voorwaarde met betrekking tot de aanschafprijs is gesproken. Gebleken is dat de in de reclame-uitingen genoemde acties niet van toepassing zijn op de door klaagster aangeschafte keuken vanwege het feit dat de aanschafprijs niet meer dan € 8000,- netto bedraagt. Dit staat niet vermeld in de advertentietekst zelf. Naar het oordeel van de Commissie had adverteerder reeds in de advertenties de consument hierover moeten informeren, nu sprake is van een belangrijke beperkende voorwaarde waarop de consument niet bedacht hoefde te zijn. Adverteerder kan voor dergelijke essentiële informatie niet volstaan met de enkele verwijzing naar de actievoorwaarden.

3) Blijkens het voorgaande is sprake van een op onduidelijke wijze verstrekken van essentiële informatie, zoals bedoeld in artikel 8.3 aanhef en onder c van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht zou kunnen worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet zou hebben genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

De beslissing

Op grond van het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.