De bestreden reclame-uiting

Het betreft een huis-aan-huis-folder van Winkelcentrum De Rooi Pannen, waarin onder meer staat:
“Geldig van zondag 5 juli t/m zaterdag 18 juli!”
“Oosterschelde mosselen                  2 kilo               50% KORTING”

De klacht

Bij aankomst in de PLUS supermarkt is gebleken dat de aangeboden mosselen niet geleverd zijn. De winkelmedewerkster heeft als reden aangegeven dat de mosselen nog te klein zouden zijn. De actie gaat nu volgende week in. Klaagster voelt zich misleid.

Het verweer

Alle PLUS winkels worden gerund door lokale, zelfstandig ondernemers die volledig verantwoordelijk zijn voor hun eigen winkel. De reclame waar de klacht tegen gericht is, is een lokale huis-aan-huis-folder. Deze uiting is niet afkomstig van PLUS Retail maar van de lokale ondernemer en de verantwoordelijkheid voor de uiting ligt bij de lokale ondernemer. Desalniettemin voert PLUS Retail namens de lokale ondernemer verweer. Helaas heeft winkelcentrum De Rooi Pannen geadverteerd met een aanbieding welke op dat moment niet voorradig was. De reden hiervoor is dat het seizoen van de mosselen dit jaar is uitgesteld vanwege de kwaliteit van de mosselen. Door de extreme situatie in de kweek van de mosselen en de groei die is uitgebleven, konden er in de eerste periode minder mosselen geoogst worden, hetgeen uiteindelijk geresulteerd heeft in leveringsproblemen.

Pas eind juni werd het PLUS Retail en ook de lokale ondernemer via de leverancier duidelijk dat de mosselen voor deze aanbieding niet tijdig geleverd konden worden. Op dat moment was de onderhavige huis-aan-huis folder al gedrukt en klaar voor verspreiding. Dit is een kwestie van overmacht. Om de consument voor deze ontstane situatie te compenseren heeft de lokale ondernemer besloten deze aanbieding te laten gelden zodra de mosselen weer beschikbaar waren. De aanbieding was derhalve alsnog geldig van 19 juli tot en met 1 augustus.

De lokale ondernemer heeft getracht deze klacht rechtstreeks met klaagster op te lossen en haar te compenseren voor het ongemak. Klaagster heeft daarop aangegeven het wenselijk te achten de formele weg via de Stichting Reclame Code te volgen.

Het oordeel van de voorzitter

Klaagster heeft bezwaar gemaakt tegen de bestreden uiting omdat de aangeboden mosselen in de actieperiode niet verkrijgbaar waren. Indien een adverteerder een bijzonder aanbod doet, dient hij ervoor zorg te dragen dat er een in verhouding tot dat aanbod en de daarvoor gevoerde reclame redelijke voorraad producten aanwezig is. Het aangeboden product moet in ieder geval aan het begin van de actie in een zekere mate verkrijgbaar zijn.

Vast is komen te staan dat adverteerder de mosselen als gevolg van tegenvallende oogst en uitblijvende groei in de geadverteerde actieperiode niet kon leveren.

Aangezien de in de uiting aangeboden mosselen niet verkrijgbaar waren in de genoemde actieperiode, gaat de uiting gepaard met onjuiste informatie ten aanzien van de beschikbaarheid van het aangeboden product als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b NRC en is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk als bedoeld in artikel 7 NRC. Nu adverteerder heeft besloten de aanbieding alsnog te laten gelden op het moment dat de mosselen weer leverbaar zijn en zij daarnaast aan klaagster een passende compensatie heeft aangeboden, ziet de voorzitter aanleiding gebruik te maken van zijn bevoegdheid als bedoeld in artikel 12 lid 5 van het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep, zodat een aanbeveling achterwege blijft en volstaan wordt met te oordelen als volgt.

De beslissing

De voorzitter acht de uiting in strijd met artikel 7 NRC.