a a a
 

Uitspraken

Alle uitspraken van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep vanaf 2007 vindt u hier.

Terug naar zoekresultaten

(Tele) communicatie technologie

Dossiernr:

2009/00520

Datum:

30-09-2009

Uitspraak:

Afwijzing

Product/dienst:

(Tele) communicatie technologie

Motivatie:

Misleiding (overig)

Medium:

Audiovisuele Mediadiensten

De bestreden reclame-uiting

 

Het betreft:

1)  een televisiecommercial van adverteerder waarin onder meer wordt gezegd:

“Met interactieve televisie van Ziggo stel je je eigen televisieavond samen”,

2)  de website www.ziggo.nl, waarop onder meer staat: “Telefonie Gratis bellen met andere klanten van Ziggo Telefonie” en “Verrassingszenders Alles-in-1 Plus en Extra klanten krijgen van Ziggo 5 gratis verrassingszenders. Kijk hier welke zenders dat op 

dit moment zijn.”, en

3)  de folder “Stel je eigen TV-avond samen met interactieve Televisie van Ziggo”.

 

De klacht

 

De Commissie vat de klacht als volgt samen.

Adverteerder maakt met grote regelmaat reclame voor het door haar te leveren zender­pakket en haar zendersamenstelling. Vanaf augustus 2008 tot april 2009 heeft klager, die klant is van adverteerder, het overeengekomen pak­ket, zij het met strubbelingen, ontvangen. Klager mist nu en­kele zenders die hij bij de aansluiting medio augustus 2008 met adverteerder is overeen­gekomen. Dit zijn de vijf zenders die hij zelf mocht kiezen,  te weten Hallmark, TCM, Nos­talgie, TV Oranje en Baby TV. Het pakket is dus niet com­pleet en adverteer­der levert niet datgene wat zij in de reclame-uitingen belooft. Voorts moet klager betalen voor telefoongesprekken die hij met de helpdesk adverteerder heeft gevoerd, terwijl volgens de reclame-uitingen het telefoonverkeer tussen Ziggo-abonnees gratis is. Op grond van het voorgaande is sprake van mislei­dende reclame.

 

Het verweer

 

Adverteerder komt met haar klanten niet een vast zenderpakket overeen. Voor de klant bestaat geen mogelijkheid om zelf zenders te kiezen. In het aanbod van digitale ka­nalen zijn wel vijf zogenaamde verrassingszenders opgenomen, maar dit zijn in samen­stel­ling wis­selende zenders die adverteerder zelf bepaalt. De door klager bedoelde televisie­com­mercial en reclame­fol­der heb­ben betrekking op een geheel ander product, te weten inter­ac­tieve televisie. De klacht met be­trekking tot de televisiezenders heeft bovendien be­trek­king op de uitvoering van de over­eenkomst door adverteerder. De Commissie is niet bevoegd hierover te oordelen. Bellen met de helpdesk van adver­teer­der valt niet onder het onderling bel­len tussen Ziggo-abonnees.

 

De repliek

 

Klager heeft in augustus 2008 het zogenaamde Plus pakket besteld met vijf extra zen­ders naar keuze. Dit waren geen verrassingzenders maar zelf door klager te kiezen zenders. Dit ging goed totdat klager in april 2009 een storing kreeg. Het verhelpen van de storing heeft klager veel geld gekost doordat de helpdesk van adverteerder niet goed functioneert. Een bijkomend probleem is dat adverteerder reclame maakt voor een hoge internetsnelheid, maar deze snelheid is momenteel nog geen 4 Mb.

 

De mondelinge behandeling

 

Adverteerder deelt mee dat klager in 2008 een con­tract heeft gesloten met de voorgan­ger van adverteerder (At Home). Het is voor een abonnee nooit moge­lijk geweest om zelf vijf zenders te kiezen. Blijkbaar is sprake van een mis­verstand doordat klager zijn abonnement verwart met de dienst interactieve televisie.

 

Het oordeel van de Commissie

 

1)  Adverteerder stelt uitdrukkelijk dat bij de door haar aangeboden abonnementen nooit de mogelijkheid heeft bestaan dat een abonnee zelf vijf extra zenders kan kiezen. De Commissie gaat ervan uit dat deze stelling juist is, nu het woord “verrassingszenders” suggereert dat men niet zelf de zenders kan kiezen, maar dat men moet afwachten wel­ke zenders men ontvangt. Op grond hiervan, en nu de Commissie geen reclame-uiting bekend is waarin staat of wordt ge­sug­gereerd dat men zelf vijf extra zenders mag kie­zen, neemt de Commissie aan dat dit gedeelte van de klacht op een misverstand be­rust.

 

2)  Ten aanzien van de kosten van het telefoneren wordt in de reclame-uitingen uit­druk­kelijk vermeld dat het telefoonverkeer tussen Ziggo-abonnees gratis is. Adverteer­der stelt terecht dat deze mededeling niet impliceert dat ook het bellen met de helpdesk van adverteerder gratis is. Ook dit onderdeel van de klacht kan niet slagen.

 

De beslissing

 

De Commissie wijst de klacht af.

 

 

Opnieuw uitspraken zoeken

Op datum, dossiernummer, trefwoord of soort uitspraak of een combinatie van deze zoekopties.

*Verplicht in te vullen velden

Uitgebreid zoeken