De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial met tag-on, waarin te zien is dat een aantal personen naar een voetbalwedstrijd op televisie kijkt. Eén van de heren vertrekt op een bepaald moment naar het toilet. De overige personen roepen bij wijze van ‘geintje’ dat er op dat moment wordt gescoord. De persoon die zich op het toilet bevindt ziet echter op een tweede televisie aldaar dat dit niet het geval is. Een ogenblik later wordt er daadwerkelijk gescoord, hetgeen wordt gezien door de persoon die zich op het toilet bevindt, maar wordt gemist door de rest van het gezelschap, dat nog altijd wacht op de reactie van de toiletbezoeker. Terwijl het voornoemde zich afspeelt, wordt de volgende tekst uitgesproken:

“Voor iedereen die overal in huis tv wil kijken zonder de kabel, is er Digitenne van KPN. Nu voor maar € 8,50 per maand. Generatie KPN.”

In de tag-on wordt het volgende gezegd:

“Weten of je met KPN goedkoper tv kijkt dan via de kabel? Doe dan nu de ‘Digitenne bespaar-check’ op kpn.com of ga naar de winkel voor meer informatie.”

De klacht

De indruk wordt gewekt dat men met Digitenne voor € 8,50 per maand op het toilet televisie kan kijken, terwijl men in de woonkamer eveneens televisie kijkt. Voor een tweede toestel moet men echter € 4,- per maand extra betalen voor een ‘smartcard’. De prijs wordt hierdoor € 14,88 per maand (inclusief BTW). Ook de BTW wordt niet genoemd.

Verweer

Alle genoemde prijzen zijn inclusief BTW. Indien door het filmpje de indruk zou zijn ontstaan dat de genoemde prijs voor twee decoders tezamen zou gelden, wordt deze weggenomen door de volgende tekst bij de commercial: “De besparing is gebaseerd op standaard abonnementstarieven van Digitenne en analoge tv abonnementen van UPC. Voor Ziggo en andere aanbieders geldt een andere uitkomst. De aansluitkosten zijn 25,- en Digitenne wordt geleverd met 1 ontvanger, per abonnement zijn 3 ontvangers te koop of te huur.”

Adverteerder is, gelet op het voorgaande, van mening dat de commercial duidelijk is over de prijzen en voorwaarden.

De repliek en dupliek.

Klager en adverteerder blijven bij hun standpunt.

Het oordeel van de Commissie 

De Commissie is, met klager, van oordeel dat in de commercial de indruk wordt gewekt dat de maandelijkse kosten van Digitenne van KPN € 8,50 zijn, ook indien men tegelijkertijd naar twee televisies kijkt. Getoond wordt immers dat men in twee ruimtes tegelijk naar de televisie kijkt, terwijl gezegd wordt dat men met Digitenne ‘overal in huis’ ‘voor maar € 8,50 per maand’ tv kan kijken zonder de kabel. Gebleken is echter dat men, om met Digitenne gelijktijdig naar twee televisies te kunnen kijken, twee ontvangers (smartcards) nodig heeft en dat men per extra ontvanger, € 4,- per maand extra moet betalen. Gelet hierop is de suggestie die in de commercial wordt gewekt onjuist. Noch in de commercial, noch in de tag-on, wordt deze suggestie weggenomen. De tekst (in de tag-on) waar adverteerder naar verwijst en die deze suggestie volgens adverteerder teniet zou doen, is niet leesbaar.

Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat de commercial onjuiste informatie verschaft met betrekking tot de prijs, als bedoeld in artikel 8.2 onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Voorts is de Commissie van oordeel dat deze onjuiste informatie de gemiddelde consument ertoe kan brengen een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Niet is komen vast te staan dat bij de genoemde prijs van € 8,50 de BTW niet is inbegrepen. Dit standpunt, wat door adverteerder uitdrukkelijk is weersproken, heeft klager niet nader toegelicht en aldus onvoldoende aannemelijk gemaakt. Op dit punt dient de klacht derhalve te worden afgewezen.

De beslissing van de Reclame Code Commissie van 4 februari 2010

Gelet op het voorgaande acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.

De grieven

Deze kunnen als volgt worden samengevat.

A.

In de tag-on noemt KPN heel duidelijk de voorwaarden waaronder Digitenne wordt geleverd. De tag-on is leesbaar en vermeldt duidelijk dat er kosten zijn verbonden aan het gebruik van meer dan één ontvan­ger. Een extra digitale ontvan­ger met smart­card is te huur (€ 4,–) of te koop (€ 50,–). Een klant die met één of meer extra ontvangers gebruik wil maken van Digiten­ne, zal expliciet moeten instemmen met die extra kosten. In alle uitingen wordt de klant voorafgaand aan de aanschaf van Digitenne duidelijk en uitdruk­kelijk geïnformeerd over het feit dat alleen de eerste digitale ont­vanger en smartcard gratis in bruik­leen worden gegeven, en wat de kos­ten zijn van een extra digitale ontvanger met smartcard. Indien zou wor­den ge­oor­deeld dat de commercial de suggestie wekt dat voor € 8,50 per maand op meer­dere te­le­visies Digitenne kan worden ontvangen, wordt deze suggestie in ieder ge­val door de tag-on weggenomen. KPN heeft inmiddels de tekst van de tag-on aange­past.

B.

In de commercial noemt KPN haar standaardaanbod. Het feit dat in de commercial geen informatie wordt gegeven over de kosten van extra smartcards, leidt niet tot een onjuiste suggestie en ook niet tot een mislei­dende reclame-uiting. De consu­ment wordt voorafgaand aan het sluiten van de overeenkomst door de tag-on, de website van KPN en overige uitingen voldoen­de over die kosten geïnformeerd. De enige suggestie die wordt gewekt, is dat men met Digitenne overal televisie kan kijken, hetgeen juist is.

Het oordeel van het College

1. De grieven lenen zich voor gezamenlijke behandeling.

2. Vooropgesteld wordt dat in de onderhavige televisiecommercial is te zien dat in twee afzonder­lijke ruimtes gelijktijdig naar televisie wordt gekeken. Vaststaat dat dit bij Digitenne alleen mogelijk is indien men gebruik maakt van een tweede ontvanger met bijbe­horende smartcard. Hieraan zijn extra kosten verbonden. Deze kosten blijken niet uit de commercial. In de commercial wordt immers slechts gezegd dat men voor “maar € 8,50 per maand” naar Digitenne kan kijken. Dit be­drag is alleen juist indien men ge­bruik maakt van één ontvanger met bijbehorende smartcard, en is derhalve niet van toepassing op de in de commercial getoonde situatie. Nu in de commer­cial niet de prijs wordt genoemd die past bij de getoonde situatie, kan bij de gemiddelde consument een onjuiste indruk ontstaan over de prijs van het met twee ontvangers kijken naar Digitenne.

3. De onjuiste indruk die de hoofduiting aldus wekt, wordt niet weggenomen door de bijbehorende tag-on. Het College is met de Commissie van oordeel dat de tekst in de gewraakte tag-on (het College laat de aangepaste tag-on buiten beschouwing), waarin volgens KPN informatie over de kosten van extra ontvangers en smartcards staat, niet lees­baar is.

4. De Commissie heeft op grond van het voorgaande te­recht geoordeeld dat de recla­me-uiting onjuiste informatie verschaft over de prijs, als bedoeld in ar­tikel 8.2 aan­hef en onder d van de Nederlandse Reclame Code (NRC). Om die re­den is de uiting misleidend en is er sprake van oneerlijke reclame in de zin van artikel 7 NRC. Dat KPN stelt dat zij in andere uitingen informatie geeft over de kosten van extra ontvangers en smartcards, kan niet tot een ander oordeel leiden.

De beslissing

Het College bevestigt de beslissing van de Commissie.