De bestreden reclame-uiting

Het betreft een folder waarin onder meer staat:

“(..) het netwerk van Ziggo bestaat al jaren voor 98% uit glasvezel” en

“Ha! Maar die 2% houdt de boel vast lekker op” en

“Nee, dankzij de nieuwste technologieën heeft ook die 2% alle groeiruimte”.

Iets verder staat:

“Overtuigd? Kijk anders zelf eens op ziggo.nl/hoofddorp”.

De klacht

Ziggo stelt dat haar net voor 98% uit glasvezelkabel bestaat en suggereert dat er ook in Hoofddorp sprake is van glasvezel. De reclame is misleidend, omdat Ziggo geen glasvezelkabel heeft in Hoofddorp.

Ook de mededeling “dankzij de nieuwste technologieën heeft ook die laatste 2% alle groeiruimte” is misleidend. Klager stelt: “het gaat hier niet om de GROEI (..), maar om glasvezelkabel, die Ziggo (..) niet heeft in Hoofddorp”. 

Het verweer

Adverteerder heeft onder meer het volgende meegedeeld.

De capaciteit van glasvezelverbindingen is groter en sneller dan die van koperdraad of Coax-kabels. Doel van de campagne was om mensen in gebieden waar concurrerende bedrijven netwerken aanleggen te informeren over de diensten van Ziggo.

Ziggo is jaren geleden gestart met het ‘verglazen’ van haar Coax-netwerk met als resultaat dat nu 98% van haar netwerk bestaat uit glasvezel. Het glasvezelnetwerk ligt in het gehele verzorgingsgebied van Ziggo, ook in Hoofddorp. De laatste 2% van het netwerk bestaat uit Coax. Het gaat hierbij om de ‘laatste meters’ netwerk tot aan de huisaansluiting. De bestaande Coax-aansluiting biedt meer dan voldoende capaciteit om klanten het snelste internet (op dit moment 120 Mbit) en televisie in HD kwaliteit te leveren.

Met de groei op de laatste 2% van het netwerk doelt Ziggo op de groei van capaciteit en snelheid van de diensten met nieuwe technieken, waardoor Coax-netwerken efficiënter gebruikt kunnen worden.   

De repliek

De ligging van de hoofd-glasvezelkabel (98%) van Ziggo in Hoofddorp is klager onbekend, maar het gaat om de 2% Coaxkabel. Deze leidt tot een file-effect, dat merkbaar is in de snelheid. De bestaande Coax-aansluitingen bieden mogelijk “meer dan voldoende” snelheid, maar dat geldt alleen voor de meeste doorsnee gebruikers. Als voormalig IT-docent weet klager dat de snelheid afhankelijk is van nogal wat factoren, waaronder de hardware. Dat de 120Mbit/s in de praktijk nooit behaald kan worden, is technisch duidelijk. Wanneer optimaal aan vorenbedoelde factoren wordt voldaan, kan slechts een downloadsnelheid van 70Mbit/s worden behaald.

De mondelinge behandeling

Mr. Eswilder heeft het standpunt van adverteerder nader toegelicht.

Hij deelt onder meer mee dat met de woorden “alle groeiruimte” wordt gedoeld op de capaciteit, welke afhankelijk is van het materiaal van het gebruikte “draadje” en de techniek waarmee data over de draad worden gebracht. Desgevraagd deelt hij mee dat via “het laatste draadje” een capaciteit van 120Mbit/s kan worden bereikt, maar dat het ook mogelijk is dat een capaciteit van 70Mbit/s wordt behaald, bijvoorbeeld indien een draadloos modem wordt gebruikt.

Het oordeel van de Commissie

Klager heeft het verweer dat 98% van het netwerk van Ziggo bestaat uit glasvezel, en dat dit glasvezelnetwerk ook in Hoofddorp ligt, niet althans onvoldoende gemotiveerd weersproken. Voor zover de klacht luidt dan wel gebaseerd is op de stelling dat er in Hoofddorp geen sprake is van een glasvezelnetwerk van Ziggo, acht de Commissie deze derhalve ongegrond.

Uit de repliek begrijpt de Commissie dat de klacht voornamelijk betrekking heeft op “de 2% Coaxkabel” en de vraag of via die kabel een capaciteit van 120Mbit/s kan worden behaald. In de uiting wordt met betrekking tot “120Mbit/s” gezegd:

“Mijn Ziggo verbinding zit anders al op 120 Mbit per seconde”. Klager bestrijdt dat dit laatste mogelijk is.

Ter vergadering is namens adverteerder meegedeeld dat een capaciteit van 120Mbit/s via de Coaxkabel haalbaar is, maar dat het ook kan voorkomen dat de door klager genoemde 70Mbit/s wordt gehaald, bijvoorbeeld indien een draadloos modem wordt gebruikt. De Commissie ziet noch in hetgeen klager heeft gesteld noch anderszins aanleiding om de juistheid van deze mededeling van adverteerder in twijfel te trekken en acht het voldoende aannemelijk dat een capaciteit van 120Mbit/s in elk geval voor een deel van de klanten van Ziggo haalbaar is. Gelet hierop leidt de -kennelijk door een klant gedane- uitspraak “Mijn Ziggo verbinding zit anders al op 120 Mbit per seconde” niet tot het oordeel dat de uiting in strijd is met de Nederlandse Reclame Code.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.