De klacht

Klager stelt, samengevat, dat afzender hem in strijd met de Code reclame via e-mail 2012 (Code e-mail) reclame via e-mail heeft toegezonden, ondanks de vele klachten die hij tegen afzender heeft ingediend. Klager verzoekt om een alert.

Het verweer

Klager is uit alle e-mailbestanden verwijderd. Het betreft in dit geval echter een mailing van het gebruikersforum (community) waarvoor klager zich heeft ingeschreven. Indien men dat doet, geeft men volgens de voorwaarden op de website toestemming om de nieuwsbrief van het forum toegezonden te krijgen met een opzegrecht indien men dat niet (meer) wenst. Afzender vat de klacht op als een opzegging voor de nieuwsbrief. Anders dan bij de door klager bedoelde eerdere klachten, lijkt in dit geval geen sprake van een fout van afzender.

De reactie van klager

Klager deelt mee dat hij aan afzender heeft meegedeeld geen enkele vorm van reclame te willen ontvangen. Aangezien men zich voor de community aanmeldt via de website van afzender en met het eigen Ziggo account, was klager ervan uitgegaan dat alles goed zou zijn geregeld. Het is niet toegestaan toestemming te verkrijgen voor het toezenden van reclame via e-mail door middel van een bepaling in de algemene voorwaarden of een privacy statement. Afzender heeft het e-mailadres van klager bovendien in een andere context verkregen en weet dat reclame op dat adres niet gewenst is.

Het oordeel van de voorzitter

1)  De voorzitter begrijpt dat afzender aan klager een e-mail heeft verzonden naar aanleiding van zijn aanmelding bij een forum (community) van afzender. Niet in geschil is dat de e-mail (mede) reclame voor afzender bevat en om die reden onder de Code e-mail valt.

2)  Dat klager zich voor bedoelde community heeft aangemeld, impliceert niet dat hij in dat kader akkoord is gegaan met het toezenden van reclame via e-mail. Terecht stelt klager dat een dergelijke toestemming niet uitsluitend kan worden gebaseerd op een bepaling in de algemene voorwaarden waarop afzender zich in dit geval beroept. Daarnaast geldt dat niet in geschil is dat (afzender bekend is met het feit dat) klager gebruik heeft gemaakt van het recht van verzet, welk recht ook betrekking heeft op e-mails die in het kader van de community worden verzonden indien deze reclame bevatten. Het ligt op de weg van afzender maatregelen te nemen om ervoor te zorgen dat het recht van verzet ook wordt gerespecteerd in het geval men zich voor de community aanmeldt. Dit geldt te meer nu het aanmelden blijkbaar niets anders is dan het invoeren van de gegevens van het reguliere klantenaccount op een website van afzender. Afzender heeft, door het recht van verzet niet te respecteren, gehandeld in strijd met artikel 1.3 sub a Code e-mail en artikel 5.1 Code e-mail.

3)  Klager verzoekt om een alert. De voorzitter stelt dienaangaande voorop dat het Reglement van de Reclame Code Commissie en het College van Beroep niet voorziet in de mogelijkheid voor een klager om een alert te verzoeken. Terzijde merkt de voorzitter op dat bij afzender blijkbaar sprake is van een situatie die men niet had voorzien, te weten dat een klant die gebruik heeft gemaakt van het recht van verzet zich aanmeldt voor de community die een eigen nieuwsbrief kent. Deze situatie was ook niet aan de orde bij eerdere klachten tegen afzender. Een alert ligt onder deze omstandigheden niet in de rede. De voorzitter gaat ervan uit dat klager verder geen e-mails meer van afzender zal ontvangen en dat afzender maatregelen zal nemen om ten aanzien van klanten die gebruik hebben gemaakt van het recht van verzet te voorkomen dat zij reclame via e-mail ontvangen indien zij zich aanmelden bij de community. Derhalve wordt beslist als volgt.

De beslissing van de voorzitter

Op grond van het voorgaande is de voorzitter van oordeel dat afzender heeft gehandeld in strijd met artikel 1.3 sub a en artikel 5.1 Code e-mail. De voorzitter beveelt, uitsluitend voor zover nog nodig, afzender aan om niet meer in strijd met deze artikelen te handelen.