De bestreden reclame-uiting

Het betreft een televisiecommercial van adverteerder waarin autocoureur Max Verstappen in beeld verschijnt en waarin wordt gezegd:

V-O: “Bedankt dat je helemaal naar Nederland bent gekomen voor deze spot Max.”

Max: “Oké.”

V-O: “Ziggo heeft echt super snel internet. Handig als je wilt gamen, apps wilt downloaden of met het hele gezin tegelijk online wilt. Stap nu over op 3x sneller dan ADSL internet van Ziggo alles in 1 complete.”

Max: “En moet ik dan, eh…,”

V-O: “Nee joh, jij hoeft niets te doen.”

Max: “Nou mooi.”

V-O: “En betaal de eerste 3 maanden slechts € 34,95 per maand tijdens de overstappenweken bij Ziggo.”

Max: “O verstappen; ik snap ‘m!”

V-O: “Overstappen op meer snelheid? Ga nu naar Ziggo.nl.”

Vervolgens verschijnt groot in beeld de tekst: “MEER snelheid” met het gezicht van Max erdoorheen.

Onder in beeld verschijnt de tekst:

“Alles-in-1 van Ziggo is met maximaal 200 Mbit/s meer dan 3x sneller dan de gemiddelde ADSL verbinding in Nederland in 2014 (bron: Telecompaper Consumer Panel 2014). Na 3 maanden betaal je voor Alles-in-1 Complete de reguliere abonnementsprijs van € 59,95 per maand. Kijk voor meer informatie en de voorwaarden op Ziggo.nl.”

De klacht

In de uiting beweert adverteerder volgens klager ‘het snelste internet van Nederland’ te leveren. Adverteerder levert volgens haar eigen website maximaal 200/20 Mbit (up/down) aan particulieren en 500/50 Mbit (up/down) aan zakelijke klanten. Tweak levert 1000/1000 Mbit (up/down) en is daarmee aanzienlijk sneller, aldus klager. Ook KPN en haar dochters, zoals XS4ALL leveren 500/500 Mbit en zijn daarmee sneller dan adverteerder. Volgens klager is ‘snelste internet van Nederland’ dan ook feitelijk onjuist en daarmee misleidend.

Het verweer

De campagne richt zich op internet via ADSL; het meest gebruikte internet naast kabel. In vergelijking met ADSL kloppen de claims van adverteerder. Zij biedt inmiddels internet snelheden tot 200Mbit/s en dat is meer dan drie maal sneller dan het snelste ADSL. Adverteerder erkent dat voor bepaalde lokale glasvezelaanbieders deze vergelijking niet opgaat en heeft inmiddels al haar reclamecampagnes daarop aangepast. Daarmee wordt volgens adverteerder duidelijk dat het om een vergelijking met ADSL gaat en wordt niet (meer) uitgesloten dat er aanbieders zijn die sneller internet aanbieden. Ook is nogmaals aandacht besteed aan de duidelijkheid en leesbaarheid van de getoonde disclaimers. Adverteerder gaat ervan uit dat zij hiermee de bezwaren van de verschillende klagers heeft weggenomen.

Het oordeel van de Commissie

De Commissie vat de klacht aldus op dat klager de uiting misleidend acht omdat hierin wordt geadverteerd met 3x sneller internet, terwijl er internetaanbieders zijn die sneller internet kunnen aanbieden dan adverteerder.

De Commissie is van oordeel dat de gemiddelde consument na het zien van de televisiecommercial zal denken dat adverteerder ten aanzien van alle internetaanbieders 3x sneller internet biedt, terwijl dat slechts zo is ten opzichte van aanbieders van ADSL internet in Nederland in 2014. De Commissie is van oordeel dat deze beperking van de claim ‘3x sneller internet’ essentiële informatie betreft waarop de consument op voldoende duidelijke wijze in de uiting zelf attent gemaakt moet worden. De korte mededeling hierover van de voice-over “stap nu over op 3x sneller dan ADSL internet van Ziggo…” kan de gemiddelde consument gemakkelijk ontgaan en biedt daarom niet de gewenste duidelijkheid. Ditzelfde geldt voor de aan het einde van de commercial getoonde disclaimer, nu deze informatie slechts 3 seconden in een zeer klein lettertype onder in beeld wordt weergegeven, zodat de consument niet in staat wordt gesteld om deze informatie tot zich te nemen. Dat in de uiting wordt verwezen naar voorwaarden op de website van adverteerder maakt het oordeel van de Commissie evenmin anders nu deze informatie uit de uiting zelf had moeten blijken.

Blijkens het voorgaande is in deze uiting sprake van het op onduidelijke wijze verstrekken van essentiële informatie, als bedoeld onder c van artikel 8.3 NRC. Voorts is de Commissie van oordeel dat de gemiddelde consument hierdoor ertoe gebracht kan worden een besluit over een transactie te nemen, dat hij anders niet had genomen. Om die reden is de uiting misleidend en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC.

Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.

De beslissing

De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.