De klacht
Klager maakt bezwaar tegen uitingen die hij van Vodafone en Ziggo heeft ontvangen, omdat hij eerder aan Ziggo had meegedeeld dat hij geen reclame wenst te ontvangen. De uitingen bevatten gecombineerde reclame voor Ziggo en Vodafone in de vorm van voordelen en gratis extra’s, waarbij het volgens klager de bedoeling is dat men deze later tegen betaling afneemt. Klager was geen klant bij Vodafone en heeft aan laatstgenoemde ook niet zijn adresgegevens verstrekt. Ziggo heeft zonder zijn toestemming en zonder het goed te regelen het abonnement van klager overgedragen aan Vodafone.
Het verweer
Afzender weet dat klager geen commerciële uitingen wenst te ontvangen. In dit geval betreft het echter mededelingen die afzender op grond van artikel 7.2 Telecommunicatiewet aan klanten dient te sturen ongeacht een eventuele commerciële opt-out. De eerste e-mail betrof de mededeling over de overdracht van de rechten en plichten uit de overeenkomst tussen klager en Ziggo aan Vodafone. De tweede e-mail betrof de wijzigingen van de voorwaarden van het nieuwe abonnement van klager. De derde e-mail betrof een bevestiging van de overgang waarbij wijzigingen van de voorwaarden van het abonnement werden meegedeeld.
Het oordeel van de voorzitter
1) De voorzitter heeft in het dossier geen brief aangetroffen zoals klager die in zijn eerste klacht heeft omschreven, waardoor over die uiting niet kan worden geoordeeld. Wel heeft de voorzitter in het dossier drie e-mails van afzender aangetroffen die aan klager zijn gericht. De voorzitter zal de verdere beoordeling beperken tot de vraag of afzender in strijd met het door klager uitgeoefende recht van verzet hem de onderhavige drie e-mails heeft toegezonden. Gelet op het gevoerde verweer zal de voorzitter dit per afzonderlijke e-mail beoordelen.
2) De eerste e-mail heeft als onderwerp: “Alsjeblieft, je contract”. Deze e-mail is in feite de begeleidende tekst bij het nieuwe contract dat aan klager werd toegezonden in verband met de samenwerking tussen Ziggo en Vodafone. Naar het oordeel van de voorzitter bevat de eerste e-mail geen aanprijzing van goederen, diensten of denkbeelden. De tekst van deze e-mail blijft beperkt tot zakelijke mededelingen die verband houden met het abonnement van klager. In zoverre is geen sprake van reclame in de zin van artikel 1 van de Nederlandse Reclame Code (NRC) in verbinding met artikel 1.2 aanhef en onder a Code reclame via e-mail 2012 (Code e-mail). Ten aanzien van de eerste e-mail wordt de klacht afgewezen.
3) De tweede e-mail heeft als onderwerp “Met Vodafone en Ziggo samen krijg je meer”. In deze e-mail wordt gesproken over de gratis extra’s die men als abonnee krijgt door de samenwerking tussen Vodafone en Ziggo, te weten “5 euro korting per maand”, “Dubbele data”, “Extra tv-pakket naar keuze” en “Veilig online pakket”. Deze extra’s zijn standaard voor de abonnementen van klager, zodat de informatie over deze extra’s in feite informatie over de inhoud van de abonnementen betreft. Van afzonderlijke aanprijzing van goederen, diensten of denkbeelden is onder deze omstandigheden geen sprake. Daarbij volgt uit de e-mail niet dat de extra’s tijdelijk zijn, zoals klager veronderstelt. Ook in zoverre is geen sprake van reclame. Ten aanzien van de tweede e-mail wordt de klacht eveneens afgewezen.
4) De derde e-mail heeft als onderwerp “Van Ziggo Mobiel over naar Vodafone”. In deze e-mail informeert afzender klager over de omzetting van zijn Ziggo Mobiel abonnement in een Vodafone abonnement met daarbij de specificaties van het abonnement. Anders dan bij de eerste twee e-mails, blijft de inhoud van de derde e-mail niet tot beperkt tot een zakelijke mededeling over de wijziging van contractvoorwaarden of de inhoud van het abonnement. In de derde e-mail staat immers aan het slot een afzonderlijk kader met de oproep: “Combineer Vodafone met Ziggo en krijg non-stop + €5 korting p/mnd + dubbele data + extra TV pakket + veilig online pakket” met daarnaast een toelichting die nogmaals oproept Vodafone met Ziggo te combineren. Deze mededelingen zijn onmiskenbaar aanprijzend van aard en brengen mee dat de derde e-mail als reclame via e-mail dient te worden aangemerkt. In zoverre is de klacht gegrond. Niet in geschil is immers dat klager eerder gebruik had gemaakt van het recht van verzet op de wijze als bedoeld in artikel 5.1 Code e-mail. De voorzitter beslist om die reden als volgt.
De beslissing van de voorzitter
Op grond van hetgeen onder 4) is vermeld, is het verzenden van de e-mail met als onderwerp “Van Ziggo Mobiel over naar Vodafone” aan klager in strijd met artikel 5.1 Code e-mail. De voorzitter beveelt afzender aan om niet meer in strijd met dit artikel te handelen.
Voor het overige wijst de voorzitter de klacht af.