De bestreden uiting

Het betreft een door klager ontvangen e-mail van Vodafone Ziggo over Ziggo Replay TV. Daarin staat onder meer:

“Gaat je telefoon af tijdens een aflevering van Wie is de Mol? Of valt je etentje samen met Jinek? Terugkijken, opnemen, pauzeren…het kan allemaal gratis met Ziggo Replay. Zo werkt het:

(….)

Replay via Ziggo GO

Soms kijk je liever geen tv op je televisie. Omdat je in de trein zit of omdat je graag ergens anders in huis tv-kijkt. Daarom heb je Replay ook op je laptop, tablet en smartphone met Ziggo GO. Zo kijk je altijd je favoriete programma’s terug, waar je ook bent. Doorspoelen kan ook, alleen niet in reclameblokken van commerciële zenders”.

De klacht

De klacht wordt als volgt samengevat.

In de e-mail wordt gesuggereerd dat klager gratis gebruik kan maken van Ziggo Replay TV. Hij acht die suggestie onjuist en voert hiertoe het volgende aan.

Klager heeft een zogenaamd “START” abonnement. Volgens de klantenservice van Ziggo zou hij, voor € 8,- meer per maand, een “Complete” abonnement moeten nemen om van Ziggo Replay TV gebruik te kunnen maken. Daarbij zou hij een mediabox in bruikleen krijgen, die de functie Ziggo Replay TV mogelijk maakt. Volgens klager zijn de kosten van deze bruikleen, na bijvoorbeeld 10 jaar, hoger dan de prijs van een mediabox in de winkel.

Gelet op het bovenstaande vindt hij de uiting misleidend.

Het verweer

Het verweer wordt als volgt samengevat.

De bestreden e-mail is bedoeld om klanten uit te leggen wat Replay TV is, hoe het werkt en onder welke voorwaarden het te gebruiken is. De e-mail bevat een FAQ waar uitgelegd wordt wanneer Replay TV beschikbaar is. Hieruit blijkt, aldus adverteerder, dat klager een abonnementsvorm heeft waarvoor geen Replay TV beschikbaar was en ook nooit is geweest. Wel kan klager gratis gebruik maken van Replay TV in de Ziggo GO app.

Adverteerder concludeert dat klager direct duidelijk is geïnformeerd over het product en de bijbehorende voorwaarden, en dat er daardoor geen sprake is van misleidende reclame.

Het oordeel van de voorzitter

De klacht komt erop neer dat in de bestreden e-mail ten onrechte wordt gesuggereerd dat klager gratis gebruik kan maken van Ziggo Replay TV. De voorzitter oordeelt hierover als volgt.  

Uit hetgeen partijen naar voren hebben gebracht, begrijpt de voorzitter dat klager, om op basis van een abonnement bij adverteerder gebruik te kunnen maken van Replay TV, een duurder abonnement dient aan te gaan dan zijn huidige abonnement, en dat Replay TV in zoverre kosten met zich kan brengen voor klager. Daarnaast is echter bij verweer meegedeeld dat klager gratis gebruik maken van Replay TV in de Ziggo GO app. De voorzitter ziet geen aanleiding om de juistheid van deze mededeling in twijfel te trekken en gelet hierop acht hij de klacht, dat ten onrechte wordt gesuggereerd dat klager gratis gebruik kan maken van Ziggo Replay TV, ongegrond.

Gelet op het bovenstaande wordt als volgt beslist. 

De beslissing van de voorzitter

De voorzitter wijst de klacht af.